审稿人坏心眼，爱思唯尔查出500个审稿人涉嫌“引用操纵”
爱思唯尔目前正调查旗下期刊同行评审员的“引用操纵（manipulative citations ）”行为。在55000名同行评审中，爱思唯尔发现，有近500名审稿人审核的稿件频繁引用了审稿人自己的研究。这一数据来源于本月初一项针对论文引用的调查，该调查由爱思唯尔分析师 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 完成。
调查发现，约99%审稿人在审核过的稿件中，引用自己研究的比例不到10%。但是，有1%（约500名审稿人）却频繁被审过的稿件引用。针对这部分审稿人，爱思唯尔正着重调查是否涉嫌“强迫引用”，即，审稿人要求作者引用特定的论文已换取积极评价。
目前，对于涉嫌“引用操纵”的审稿人，爱思唯尔要求编辑严格审核引用的相关性，对有“强迫”痕迹的引用，将要求审稿人给出合理解释，否则将被永久移出爱思唯尔的审稿人名单。
很显然，撤稿并不合理，因为此类事件中作者通常是无辜的，另一种处理方式是撤销引用。不过爱思唯尔也没有确定最终的处理方式。Fennell 提出的解决方案是，对论文补发更正说明。
针对“引用操纵”这一问题，一些科学家表示，在评估论文质量和作者产出量时，引用次数的比重应当弱化，甚至不予考虑。俄勒冈大学的心理学家 Sanjay Srivastava 认为，“当引用次数与晋升挂钩，同时又被高度关注，某种程度上会助长违规的‘自我引用’。”
对于审稿人要求作者增加引用，爱思唯尔将进一步强调引用需要有明显的相关性与合理性。此外，爱思唯尔也和荷兰瓦格宁根大学合作，探索自动识别“引用操纵”可行的方法。
俄克拉荷马大学，医学研究基金会的生物信息学家 Jonathan Wren 通过《自然》表示，他正在研究一种算法，以检测论文中的异常情况，包括过度引用。
出版道德委员会（COPE）在7月发布讨论文件，就“引用操纵”提供了解决方案，明确了“引用操作”的范围界定，处理方法以及防范措施。
相关阅读：
参考资料：
