问题: 好的同行评审需要具备哪些条件?

问题描述
审稿人可以申请 CME 学分,但要获得学分,审稿工作必须要彻底完整。这样的审稿必须要具备哪些要素?(有大纲之类的清单吗?)针对不合格的审稿,我们可以拿出什么向审稿人说明不合格的原因,建议他们下次可以怎么做?
写答案
意得辑专家视点 Editage Insights 目前正在维护中。维护期间,部分站点功能,如登录、注册可能无法正常工作。
1 人回答这个问题
回答:

根据科学编辑学会 (Council of Science Editors) 的发表道德白皮书所述,同行评审员的责任包括:

  • 针对工作的优点和科研价值,提供公正的书面反馈
  • 评估稿件的组成、清晰度、科研精确度还有原创性,并且判断该工作与期刊目标读者的相关性
  • 提供具有建设性、经过深思的公正有价值的论文评价
  • 避免个人意见或批评
  • 维持审稿程序保密
  • 指出有道德问题的地方,像是没有知情同意或是一搞多投的可能,及时通报编辑

基于上述条件,一个彻底完整的审稿工作大概需要具有下列这些要素:

  1. 简短说明审稿人对稿件内容的理解
  2. 审稿人对工作的感想概要,工作对领域内的现有知识是否有所贡献,期刊的读者会不会有兴趣
  3. 提出具体意见,最好可以分成主要问题和次要问题
    • 主要问题包含对论文各个章节的具体意见与建议,还有整体架构组织上的问题,最好能提出具体实例和正确做法
    • 次要问题是比较小的错误,比如图标、拼写、文法错误、语言风格和格式上的问题等等。
  4. 将要提供编辑的意见须另外列出
  5. 若发现任何抄袭、伪造数据或其他不端现象,都应该通报编辑
  6. 向编辑建议该做出接受、拒绝、大修或小修的决定,以审稿人的角度说明原因

对于不合格的审稿工作,如果你能提供他们审稿范本以及一些参考资源,多少会有帮助。当然,根据审稿保密规定,你不能提供真实的审稿报告,但你可以制作一个模拟版本,做为审稿人的标准模版。另外一个选项是标准化期刊的审稿程序,创建表单,许多期刊都有这样一个做为审稿用途的表单,表单上会列出期刊希望审稿人提出意见的项目。此外,你也可以提供一些资源给审稿人,帮助他们了解怎么审查稿件,审稿报告里要包含哪些东西,你可以参考意得辑专家视点的这几篇文章:

Eddy 博士更多相关问答:

后续如还有任何疑问,欢迎随时回来意得辑专家视点提问