行业趋势

同行评审多元化，到底是几个意思？

系列：

2018 国际同行评审周

第

辑

Jayashree Rajagopalan

2018年09月13日 3164 次浏览

今年国际同行评审周期间，学术界充斥着对多元的谈论，这里面有疑问，有对话，也有辩论。

本届活动旨在通过讨论现行同行评审和真正多元机制间的差距，找出各种改进措施，从而强调多元和包容在同行评审流程中的重要性。一些热点话题包括：同行评审中的偏见、期刊找审稿人时采用的策略、审稿人短缺问题、审稿人培训、将年轻研究员纳入审稿人行列等。

我们就今年的活动主题，采访了多位学者、研究员和业内人士。具体问了他们两个问题：

同行评审中的多元与包容对你来说意味着什么？
如何让期刊变得更具包容性？

以下是我们整理的采访亮点:

同行评审中的多元与包容对你来说意味着什么？

@Carl Schiesser – 澳大利亚 | 墨尔本大学前化学教授，现任 Seleno Therapeutics 集团董事。

要想在同行评审过程中实现多元和包容，期刊需要公平审稿。无论作者的性别、种族或所处地域如何，都应一视同仁。

@Gail Schofield – 澳大利亚 | 迪肯大学综合生态中心海洋生态学家

对我来说，多元首先意味着期刊需要解决审稿人短缺的问题。通过对年轻的和有经验的审稿人进行系统培训，使他们具备相关技能、达到高质量审稿的标准。另一方面，多元还体现在审稿人愿意接受与其领域相关的各种论文，使他们的知识和技能更加多样化。

@Emma Clayton – 瑞士 | Frontiers for Young Minds 期刊主管

同行评审的多元和包容对我来说是指不以背景、性别、种族或社会经济地位来衡量年轻审稿人的资质。我们的目标是在全球范围内，通过与我们调性相似的机构合作，将更多的文章翻译成不同语言，以此促进多元化发展。

@Donald Samulack – 美国 | 意得辑美国公司负责人

据行业数据显示，目前审稿人分布严重偏向美国、加拿大及欧盟等西方国家，且有倚重男性的趋势。这将需要每个人都有意识地为实现审稿人性别和地域平等而努力。具体措施不仅包括增加审稿人人数，减轻现有审稿人的负担，还应兼顾提升审稿人在女性、研究新手和不同国家地区上的数量，从而为审稿人全球化打下基础。

@ A.Roxana Lescano – 美国 | 美国海军医学研究所，专题研究中心研究管理项目主任

认识到发展中国家在资源获取上面临的困难。对一些身处发展中国家交不起期刊订阅费的审稿人，期刊不妨对其开放相关资源的临时访问权，当作审稿报酬。接触大量严谨的研究对审稿本身也有好处。

如何让期刊变得更具包容性？

@Carl Schiesser – 澳大利亚 | 墨尔本大学前化学教授，现任 Seleno Therapeutics 集团董事。

在同行评审过程中实现多元和包容的最好方法也许是让期刊在稿件外审之前移除文章作者及其他相关信息。这样做会对消除一些固有偏见有所帮助。另一种可能更有效的做法是确保每个期刊都启用不同性别、种族、国家的，各种各样的审稿人。

@Nitasha Devasar – 印度 | 泰勒·弗朗西斯出版社印度和南亚地区董事总经理

首先要认识并承认偏见的存在。让期刊、学会、基金单位和出版商共同审视审稿人性别和地域平等问题将是一个很好的起点。另一方面，出版商应在鼓励编辑/顾问/作者团队多样性上发挥填补审稿人缺口的关键作用。因此，人力建设、提高认识、不断发现问题、反省缺陷都可以成为提高同行评审多样性的方法。

@Gail Schofield – 澳大利亚 |迪肯大学综合生态中心海洋生态学家

如今，随着期刊和论文的体量不断增加，审稿人短缺问题也日渐加剧。负责找审稿人的编辑经常碰壁，目标审稿人可能因为太忙或手上已经堆了太多论文要审而拒绝审稿邀请。毋庸置疑这个问题有待解决。审稿从来就不是件轻松的事，让审稿人多元化应该是一个明显的解决方案。

@John Butler Adam – 南非 |《南非科学期刊》 (South African Journal of Science, SAJS) 主编

期刊编辑在维持多元上面临许多挑战。首先，我们必须正视问题承认不平等的存在，同时致力于解决它。其次，在招编辑或审稿人时，观察和参考过往的成功和失败案例也很重要。最后，在必要时启用新人也至关重要。在 SAJS，我们一直主张多元，并身体力行让我们的编辑和审稿人在各方面保持平衡。

@Jayne Marks – 美国 | Wolters Kluwer 全球出版副总裁

在日渐全球化的学术出版界，有一批与作者分布对应的审稿人是很重要的。我们希望看到期刊能在不同的细分市场启用与之相对的审稿人，兼顾不同作者的需求和兴趣。

@Kim Eggleton – 英国 | 英国物理学会出版社高级责任编辑

由于我在英国物理学会出版社负责同行评审流程及相关团队，所以特别关注作者和审稿人是否覆盖得足够广、有代表性这个话题。期待在国际同行评审周期间分享更多我们在这方面的表现和分析。重要的是，我们要为所有声音提供一个平台，而不是或有意或无意地在同行评审中掺杂进一些偏见。多元让科学变得更好，而让多元得以扩大和发展也是我们作为出版商责任的一部分。

@Donald Samulack – 美国 | 意得辑美国公司负责人

期刊应该用问卷的形式调查并分析自己的审稿人数据库，用数据来理解自己期刊在性别和地域上的不平衡。在此之上，开始着手拟定相关项目，有策略地启用缺乏代表性的群体。这些项目可以是在线培训和讲座，也可以是一些带有奖励机制的特殊项目，比如建立积分奖励系统、提供折扣，和其他特殊机会等。

@ A.Roxana Lescano – 美国 | 美国海军医学研究所，专题研究中心研究管理项目主任

透明化和标准化的同行评审系统可能是在发展中国家启用年轻审稿人时行之有效的一个方法。

除了科学领域的审稿人，期刊还应该纳入不同背景的审稿人，具体是指那些能代表被研究群体、地区和国家的人；也可能是那些对审稿有经验，但不一定是科学家的人；也可能是对特定主题有独到见解，但说起科学未必如数家珍的人。

此外，还应在发展中国家建立更广泛的审稿人网络，以便找到更多有经验的当地专家。同时也要兼顾这些专家是否具备审稿技能满足相关标准。这些都需要不断地实践和指导，它最终能为期刊和科研界提供一个双赢的方案。因此，对审稿人进行培训应该早日提上日程。

@任延刚 – 中国 |《中国实用内科杂志》副主编、编辑部主任

编辑部的同行评议专家主编应该是一视同仁，不应该带着偏见看待稿件，包括国家、科研中心、新兴国家。应该扩大审稿范围，评议范围，审稿人范围，让审稿流程更加公开透明。

审稿人分布不均，旱得旱死涝得涝死。学术网站 Publons 在日前发布的一项样本为 11,000 人的报告中详细分析了全球同行评审趋势，数据显示如今 10%的审稿人审了 50%的稿。

就像上述学者和业界人士所说，要想让同行评审更健康地运转下去，扩容审稿人会是直接有效的办法。当然，要想实现审稿人选择的性别、地域平等，前提是研究人员要尽可能地提高可能存在偏见和为人诟病的地方。简单讲，没有金刚钻别揽瓷器活，不会审稿瞎胡搞反而会帮倒忙。

科威医学 (Wolters Kluwer) 旗下期刊 Medicine 已经走在了前头，于今年 8 月完成对其内部 900 名审稿人的相关培训。该课程与意得辑联合设计，目前已经在我们官网上线。假如你还在东一榔头西一棒槌地谷歌百度“如何审稿”，不如让懂的人系统地教教你审稿这件事。使用同行评审周限定折扣码“PRW18”购买课程可享 3 折骨折价，有效期至九月底。