各界专家解读：我如何理解“审稿质量”？

在刚刚过去的 2019 同行评审周（9 月16 日到 20 日）里，全球的科研人员、行业专家都在谈“评审质量”这个话题。审稿质量包括很多方面，可以是审稿流程，审稿改革，也可以是对审稿人的培训和认可。我们征集了大伙对同行评审的看法，以下是我们收到的一些回复：

Elisabeth Bik——科研诚信顾问，Microbiome Digest 博客创始人

“质量高的评审不光是从学术、语言、格式几方面来评估稿件。当研究结果过于‘完美’，审稿人要能判断稿件是否被动过手脚。除此之外，科研道德还有挺多别的讲究。比如，人体实验是否拿到了机构审批？那些在小型私立机构搞科研的作者，又是上哪儿拿的审批？这些都要追究。审稿人还要起到初审的作用，检查是否有人操纵数据和图表。不过，目前市面上已经有不少软件能自动筛查重复率、违规数据和图表，且相关软件还在不断迭代中。这些软件最适合给期刊编辑或出版人员使用，可以在稿件被接受后用来做最终确认。”

Jeremy Horne 博士——Inventors Assistance League 科学顾问，课程协调员

“同行评审是对真理的集体追求，审稿质量是学界核心价值观的综合体现。放弃这种追求就相当于放弃了人类最伟大的贡献。”

Perevska Zanina——意得辑专家视点用户

“有质量的审稿意见要能看出毛病，给出解决方案，并能说明白替代方案为什么更好，总之要对提升稿件质量有帮助。审稿质量取决于审稿人的能力。他们最好是领域内的专家，有统计学常识，英语好，这样才能相应给出改进意见。好的审稿意见还应该是客观的，即使文章写得一般，审稿人对研究的可取之处也该予以肯定。”

Bahar Mehmani——爱思唯尔审稿人体验负责人

“审稿质量”的含义很丰富，它涉及从编辑流程到审稿意见，再到最终发表每个环节的表现。要想有更好的审稿体验，我们应该多做业内交流，分析现有流程的效用，吸取其他行业的经验。以后的同行评审将会更包容、靠谱、可信、用户友好。”

Abosede Akande——意得辑专家视点用户

“和审稿质量最相关的部分就是审查本身，审稿质量高对应论文合规。要想提高审稿质量，审稿人必须要找相关领域的。从作者角度讲，投稿前确保论文符合期刊要求很重要。此外，审稿应该有一些明确的、约定俗成的标准。审稿人对自己领域的研究趋势也要有基本的了解。”

Ben Britton博士——伦敦帝国理工高级讲师，皇家工程学院研究员

“同行评审是种论文增值体系。当审稿人认为我的文章值得发表时，我会特别激动；当他们给我提改进意见时，我更倾向于理解成他们喜欢我的研究，所以想让我变得更好。”

Emily Jesper-Mir——Sense About Science 合作管理负责人

“在 Sense About Science，我们主张科学论证。‘这是同行评审论文吗？’是我们在试探科研水平时常问的一个问题。要判断学术观点是否可信，最直观的办法就是看它的同行评审状态，这是我们教给大家的一个小技巧。

只要审稿审得好，科研质量就差不了。一旦科研论文开始跑量，发表标准就会在无形中走样，导致接受门槛变低。学术界应该保持住高标准和高质量。只有这样，在制定社会规则或做出个人决策时，我们才在健康、教育、环保、犯罪等领域有靠谱的信息可参考。

在 Sense About Science，我们让还在写论文的研究人员提前开始接触同行评审，培养他们的自信；告诉他们质量好、信度高的研究是什么样的；教育他们把审稿体系看成一种公共设施，鼓励大家好好维护。”

Adnan 博士——意得辑专家视点用户

“我认为质量意味着透明、有效、公正。要想提升质量，审稿人应该挨个检查：论文的贡献（原创性），行文写作，研究方法，结果，参考文献。”

以上只是我们收到的部分观点，相关讨论还在继续。关于同行评审，你是怎么看的？你又是怎么理解审稿质量的？欢迎留言告诉我们你的想法。