多作者和著作权分割的兴起：进步还是威胁？

单一研究人员发表研究发现的模式已经不复存在，现在的研究主要是多人合作而且通常是跨领域的努力成果，科研发表也回应了这样的改变：许多领域的作者名单变得非常长，但多位作者的情况已经演变成超级作者 (hyperauthorship) 或超多作者 (mass authorship)，有些论文甚至有上千位作者，例如 CERN 的一篇物理学论文就有超过 5000 位作者，这篇论文精确预估希格斯玻色子的大小，为论文署名权数量创造了新高点；另一篇基因组合的论文则是有 1014 位作者。超过一千名作者的发表论文又称作 kilo-authorship，在学术圈激起广泛的讨论，著作权的意义是什么？超级作者的趋势是否让作者贡献的可信度和责任受到质疑？

超级作者已经成为某些领域的常态，像高能量物理和生物医药经常都有巨大的团队相互合作，即使是在心理学和卫生政策领域也有上升的趋势。Andrew Plume 博士和 Daphne van Weijen 博士一同进行的研究发现，过去十年中，每位作者的平均署名权数（2013 年是 2.31）呈现上升趋势，而单一作者的论文数量（2013 年为 0.56）在下降，同时，单篇论文的平均作者数自 2003 年至 2013 年从 3.5 人增加到 4.15 人。如同研究所显示的，每篇论文的作者数上升对应单一作者文章数量下降表示“署名权分割”(fractional authorship) 的出现，也就是每一个发表工作有更多人瓜分作者名分。

科研发表的署名权分割跟超多作者的趋势变化让一些作者有异常多的发表记录，有些研究人员甚至每十个工作天就会有一篇论文发表。有些人认为超长的作者名单是一些研究人员不择手段要增加自己引用记录的做法。伦敦城市大学 (City University London) 图书馆学讲师 Ernesto Priego 这么说超级作者：「除了不切实际……这对整个体系是个威胁，尤其这（署名权）是学术工作的一种奖励。」由于研究人员的职业生涯主要依赖发表和引用记录，大学和资助单位应该要关注研究人员在列名的论文中实际的贡献。

是什么原因造成超级作者的兴起？一是“不发表，就灭亡”的文化造成的激烈竞争，此外还有跨国合作的情况增加，都是多作者产生的原因。除此之外，高级学术人员向年轻研究人员索求“荣誉作者”署名权的行为也是多作者现象的成因之一，Zen Faulkes 说：「我们看到论文致谢的方式变成“嘿，可以把我的名字放到作者里面吗？”」

研究进行方式的改变让我们必须重新思考作者的定义。目前最广泛接受的作者资格是由 ICMJE 所定义，要成为作者必须对研究做出巨大的贡献并起草研究工作，也应该有办法辨识研究中所有的共同作者还有他们的贡献。超过一千位作者的论文中，进行数据分析的学生也被列进作者里面，因此，Faulkers 建议抛弃“署名权”这个词，关注“功劳”，比较能清楚表示每个人做出的贡献。

研究合作是科研进步很重要的一环，但单位和资助单位需要确保大规模的合作不会导致署名权分割。此外，伦理机构也扮演关键的角色，明确署名权的定义，定义作者、贡献者的角色，维护研究诚信。