第七届同行评审与生物医学出版国际会议：作者们该留意的事项

同行评审和生物医学出版国际会议可以说是针对科学、技术和医学出版界最大最重要会议，每四年举行一次的会议由《美国医学会杂志》（JAMA）主办，把世界各地最优秀的人才与思想领袖集聚一堂。

出席此会议的意得辑代表为美国业务总裁Donald Samulack Aditya Vadrevu。他们俩参与了一系列与作者们就相关的课题的讨论，包括著作权、参考文献的引用、同行评审、出版道德和开放存取。下面是会议里和研究界最相关的几个关键亮点。

同行评审
会议里有几份研究报告从期刊工作流程的质量和效率的角度分析了同行评审的利弊。然而，从作者的角度来看，最感兴趣的或许是被《内科医学年鉴期刊》和其它出版社用来做统计审查的模式。主办当局请了一位专业统计学家对预先被期刊编辑和审稿人选定的稿件进行审查，然后让作者们对他提出的具体意见做出回应。大多数作者认为此类统计审查能帮助他们显著改善其论文的水准。此外，作者们也发现接受统计审查意见和做出相关回应虽然费力，但因论文在一定程度上的改善而认同其价值。

著作权
随着科技的快速变化和期刊工作流程倾向于支持在线出版，作者们是否可以接受把论文刊登于仅在线出版的期刊？针对美国和挪威两家著名期刊进行的一项研究显示，一些学者确实不抗拒仅在线出版的期刊。然而，仍有显著百分比的作者希望编辑能决定论文是否发表于期刊的印刷或在线版（作者保有拒绝的权利），或者由编辑和作者一起达成协议。

参考文献的引用
会议期间一个被积极讨论的话题是强制性引用，即期刊编辑对作者施压，要后者在论文里引用其负责编辑的期刊。来自荷兰的研究人员调查了强制性引用对一组商业期刊之影响因子的影响，发现此做法的确提高了这些期刊自引的比例。类似研究可会被扩展至其它领域或期刊？要等到何时，我们才会开始定义检查的方式和纠正强制性引用的做法？

发表道德
如预期般，有关发表道德的议题获得与会者最热情的参与和最多的意见。其中两个主题较为突出：重复发表和抄袭。有关重复发表的研究显示，虽然国家医学图书馆的医学主题词把重复发表的论文当成另一类型刊物，但多数期刊都没及时对被发现的此类论文进行纠正。有人呼吁出版界要加强警惕，避免重复发表。另一组研究探讨了用来检测抄袭的软件工具如何在期刊发表过程中扮演日趋重要的作用。虽然这些工具被出版社积极采纳为期刊工作流程的一部分，但某些主要出版商（如公共科学图书馆）仍需人为判断来做决定。