博士答辩原来是这样？

这篇文章可能有点长，因为在接到邀稿的时候，作者第一时间就想到了一个问题：什么是博士Ph.D.？我们先明确什么是‘Ph.D.’，然后再来看自己是否已经具备了成为一名合格Ph.D.的条件。

在文章的开头给大家展示一个我认为很精彩的理解。我在高等教育领域从业多年，发现一个有趣的现象，就是本科生觉得自己什么都会，博士生却觉得自己什么都不会，为什么呢？根据达克效应曲线显示，博士越是专精，越觉得自己懂得的知识太少，反而越是不敢过于张扬。很多博士生在答辩时，也因为觉得自己“懂得还是太少”而容易缺乏自信，过度紧张，影响发挥。

Matt Might教授通过以下几组有趣的图描绘了什么是博士。首先，假设图1中的这个空白大圆圈代表了人类所有已知的知识，当我们小学毕业的时候，我们掌握了一些知识，就像图2中的蓝色小圆圈那么小。当我们高中毕业的时候，我们的知识量会更广，就像图3中的绿色圆圈，以蓝色小圆圈为中心向外扩展了很多。当我们大学毕业的时候，我们的知识和技能有了进一步的扩展，并且集中在某个专业领域，所以图4中红色的外圈还有了一个小小的凸起。

如果在同一个专业方向继续深造读研，那么就会像图5这样，这个小凸起会向着同一个方向延伸。随着我们阅读量的逐年增长，这个领域的科研文献将带领我们逐渐靠近人类已知知识的边缘，就像图6所描绘的。当你到达某个临界点的时候，你就需要特别专注在这个点上（图7），这样才能有机会通过这个点来突破人类现有知识的禁锢。

但是，想要突破人类已有的知识范畴是很困难的（图8），所以你需要通过读博的过程来努力实现它，着有可能需要很多年，直到你能有所突破（图9）。这个小小的突破就叫做Ph.D （图10）。

当我们聚焦到这个小小的突破点时，我们会把整个突破放大好多倍，就像图11所示，黑色的边缘线从头发丝那么细放大到了数百倍，这个时候，整个世界对你来说就会变得很不一样，就像复联里的蚁人进入了量子世界一般。

但是当我们再缩放回原来大小的时候，你会发现那个你经过多年好不容易达成的突破点是那么的渺小，但是虽然渺小，它仍然改变了原来的大圆，永远地在大圆上留下了那个突破点（图12）。

那么，回到如何准备博士答辩这个问题，我们来换位思考一下，如果你是评审，你要如何通过博士生2-3个小时的沟通来让你认为你面前的这位博士生的确是通过自己的努力在该研究领域实现了突破？是不是挺难的？所以评审们会从各种角度去考核博士生。在这里也只能以我亲身经历过的混合答辩模式（PPT介绍加问答）来分享给大家以供参考，这里不讲基础，只说容易踩坑的点。

一：PPT部分

好的PPT应该是有几个标准的，比如引发好奇，易懂，能认同。这就要引申出一个概念：“以评委为中心”。

1. 评审是来听报告的，不是来读你的PPT的，不要照本宣科，而且大概率评委已经读过你的论文了，不需要你细枝末节的讲解，只要突出重点。
2. 别把评审当学生，PPT不能准备成课件。
3. 突出主题，优化排版，短句代替长句，统一文字风格、引用风格及字体。
4. 切忌滥用切换动画，配色杂乱，缺乏基本美感。
5. 控制好时长，一般二十分钟以内。

二：问答

1. 尽可能的用简洁的方式解释评委的具体问题或术语疑问，这也是最常见的问题。
2. 回答问题时直视评审。
3. 评委之间产生分歧，不抢话，不介入，除非被点名邀请。
4. 指出错误要求你改正或指出论文里的不足要求你未来考虑，记得致谢且态度诚恳的记录。
5. 不要对评审的提问进行评价，如：“这个问题非常好”。
6. 明显无关或错误的问题，回答时注意礼节。
7. 遇到确实不知道的问题不要不懂装懂。
8. 做好回答过程被打断的准备，以免打乱思路。

最后要强调的是，很多这种攻略类的文章初衷绝对不是要增加你答辩时的紧张心态，而是希望你能知己知彼后消除心理恐惧，切记，切记。下面是作者自己博士答辩前曾经压过的评审可能会提的问题，很多问题都压中了，供大家参考：

1. 你能先总结一下你的论文吗?

2. 现在，你能用一句话总结一下吗?

3.是什么把你的论文联系在一起的?

4. 是什么激励和激励你进行这项研究?

5. 这个主题领域的主要问题和辩论是什么?

6. 你的研究针对的是哪一个?

7. 为什么你已经解决的问题值得解决?

8. 谁在理论和实践上对你的学科领域的发展有最大的影响?

9. 哪三篇论文是与你的论文相关的和最重要的?

10. 在现有文献中，和你的论文最接近的文章是哪些? 有什么不同？

11. 关于XXX的历史你知道些什么? （XXX代表你所研究的领域的某些理论或专业知识）

12. 你的工作与XXX有什么关系? （XXX代表你所研究的领域的某些理论或专业知识）

13. 你所研究的领域最近的主要发展是什么?

14. 你的研究问题是如何出现的?

15. 你做过哪些重要的研究决定?

16. 你为什么使用这种研究方法? 你从中得到了什么?

17. 这种研究方法的替代方案是什么?

18. 如果使用另一种研究方法，你会得到什么?

19. 你是如何处理研究中的伦理问题的?

20.你对研究主题的看法发生了怎样的变化?

21. 你如何评价你的研究?

22. 你怎么知道你的发现是正确的?

23. 你的作品中最强/最弱的部分是什么?

24. 什么会改善你的研究?

25. 你的贡献在多大程度上具有普遍性?

26. 谁会对你的研究最感兴趣?

27. 你的研究与其他研究人员的相关性是什么?

28. 你的研究与从业者有何关联?

29. 你打算在哪里出版你的哪些方面的作品?

30.总结你的主要发现。

31. 你对这些发现中哪一个最感兴趣? 为什么?

32. 你的发现与你所在领域的文献有什么关系?

33. 你的论文对知识的贡献是什么?

34. 这些贡献的影响有多长远?

35. 你的主要研究成果是什么?

36. 你在攻读博士学位的过程中学到了什么?

37. 你对进入这个领域的研究生有什么建议?

38. 你的论文中提出了未来的研究方向，你会怎么开始呢?

39. 会有什么困难?

40. 你做过哪些值得拿到博士学位的事情?

参考资料：

http://www.open.ac.uk/blogs/ResearchEssentials/?p=156

https://matt.might.net/articles/phd-school-in-pictures/