2017 国际同行评审会议报告：发表后议题与同行评审
延续同行评审创新的主题，第三天的发表后问题议程有许多有趣的简报，跨出期刊，探究了评论平台和收录数据库。
其中关于收录的一个重要面向是追踪修正过的发表记录，也就是因为诚实的错误进行修正后重新发表的文章。克罗地亚斯普利特大学医学院的 Tea Marasović 与同事研究 MEDLINE、Web of Science 和 Scopus 在分享文章信息时所采用的不同收录实践，他们发现虽然这些数据库或多或少有提供修正信息，但并没有一致性，这类的缺失会降低研究的发表体系的可信度与透明度。理想的情况下，发表的文章应该要“及时并有效地进行适当地索引、互相链接、更新和修正”。
国家生物技术信息中心 PubMed Commons 的 Melissa Vaught 简报了 PubMed Commons 评论者分析，分析也显示出 PubMed Commons 平台上合作者与作者的评论回答程度。根据过去两年发表的评论数据，Vaught 与她的同时发现有许多 PubMed 个人用户没有加入 PubMed Commons，作者没有回复评论者或与评论者互动，还有评论通常是合作产生的内容。
Mario Malički 代替独立学术出版专家暨顾问 Elizabeth Wager 说明 PubPeer 评论的作用，PubPeer 评论意在提示期刊编辑关于临床试验发表文章中的严重问题。该研究检查 PubPeer 评论，决定怎么样频次发表后评论能找出临床研究文章中的不端行为，PubPeer 有多常让编辑注意到这些问题，编辑和作者如何回复被发现的问题。虽然 PubPeer 是一个特别的平台，让人们可以对发表后的文章发表评论，但评论的频率需要期刊方面采取行动，研究中的样本量太低。
这是 2017 同行评审会议的最后一个课堂，接下来是向国际同行评审与生物医学发表会议理事 Drummond Rennie 的致敬时间，然后 ORCID 沟通总监 Alice Meadows 主持了同行评审透明度的小组讨论会。
意得辑专家视点 2017 国际同行评审会议报告：
