同行评审简介

非常抱歉，问答版块无法推荐审稿人。但我们的建议是尽可能找自己熟悉的人，或通过自己的人脉找到的审稿人。陌生的审稿人，如果对你的研究不熟悉，很有可能拒绝邀请，从而让审稿过程更漫长。

对于原创论文（original article），文献综述大约占到整个篇幅的15%-20%。但综述论文不一样，并没有单独的文献综述部分。其结构是引言（introduction），主体（main body)，以及结论（conclusion）。主体部分包含了对于现有文献全面深度的分析。当然，您尚未提及您审核的稿件是叙述性综述（narrative review）还是系统综述（systematic rev...

邮件内容大意：我们非常欣赏您论文中表现出的对科研所作的努力。但很遗憾地通知您，在关于原创性审查过程中出现了一些问题。虽然有在可接受范围内的重合度，但是直接引用部分，应当降至最低（这不仅仅是版权问题）。此外，有一些段落直接来自参考文献中的文章。这些段落应当重写，并且应该更加明确地标注，给予更多讨。上述问题，在进入同行评审前就应当已经落实解决。我十分希望你可以顺利解决上述问题，然后提交稿件。当然，再次...

如果状态在一天之内变为“Ready for Decision”，这确实是异常快速的审查。即使是快速出版的期刊也需要至少一周的时间来完成评审流程。有一种可能是，本刊使用“Under Review”的状态来表示编辑在将论文发送给同行评审之前进行的初步筛选。状态没有更改为“Reviewer Assigned”或“Reviewer Invited”也表明，“Under Review”可能指的是内部编辑评审...

着实没有办法猜测第三位审稿人的意见，我觉得是一半一半的机会，因为之前两位审稿人中有一位给了比较正面的评价。我知道这段时间有点难熬，但就静心等待，不要放弃希望，说不准第三位审稿人对你的论文评价很好。祝好运！后续有任何问题，都可以随时再回来意得辑专家视点提问。

收到六位审稿人的意见确实有点多。这可能是该期刊的标准流程，也可能是因为审稿意见差太多，编辑很难做决定，才额外多着了几个审稿人把关。我理解你为什么只回复了审稿人 1 和 4 的意见。关于审稿人 2 提出的创新性问题，你原本也可以回答的，有理有据地反驳对方讲清楚你为什么不同意 ta 的观点就行。此外，由于审稿人 5 的意见缺失，明智的做法是向编辑询问确保没有漏发意见。但是，由于你已经提交了详细的回复和...

你可能对期刊的要求有所误解。建议你仔细阅读期刊投稿规定，看看期刊究竟要求什么。我认为期刊应该不是要检查过你的论文的同事名单。期刊想要的可能是您所在领域的潜在审稿人名单，期刊要求作者推荐审稿人并不罕见。有些期刊会将此列为必要项，而有些期刊则不是。如果你的目标期刊规定一定要推荐审稿人，那你就必须提供该名单；否则你的论文可能会被拒绝或退回，理由是不符合投稿要求。当期刊要求推荐审稿人时，他们需要一份能够对...

是可以将修改后的论文做为新投稿再递交到同一个期刊的，但首先你要知道，如果你修改了，期刊是否有可能接受你的论文。一般来说，如果期刊对论文真的有兴趣，即使决定是拒绝，还是会邀请作者以新投稿重投。你应该再仔细读一次拒稿信，如果你觉得期刊编辑有鼓励你在修稿后重投，你当然可以再试一次。但如果期刊并没有邀请，也没有透露出相关的意思，最好再考虑一下是不是真的要再重投。如果编辑没有对你的论文表示出兴趣，再投一次修...

一般来说，第二轮审稿通常都是发给同样的审稿人，这样审稿时间才不会拖太长，因为审稿人已经熟悉论文的内容了。既然你的论文状态已经停在 Awaiting reviewer scores 超过一个月了，我想你可以发邮件给编辑询问一下什么时候会出结果。 你可以用下面这个模版： Dear [编辑姓名], Thank you for considering my submission titled [论文题目]...

我觉得你提的点很有趣。我觉得审稿速度跟论文质量没有必然的关系，有可能只是你的论文碰巧都遇到审稿速度比较慢的审稿人。不过，我稍微推敲了一下为何只有你的论文比较慢，我想到几个原因： 有可能你的论文主题比较窄门，所以编辑在找审稿人的时候花了比较长的时间 有可能你这两篇论文都遇到了同一个审稿人，而这个审稿人的动作比较慢 至于论文质量和审稿速度间的关系，如果论文写得极好或级差，处理起来就会比较快，处于中等程...