You are here

香肠发表的缺陷—应注重论文质量而不是数量

Marisha Fonseca | 2013年11月26日 | 39,681 浏览次数
香肠发表的缺陷—注重论文质量而不是数量
假设你刚完成了一项关于妇产中心的新干预方法的对照研究。你获得两组结果:一组针对母亲,另一组针对婴儿。你是否应该撰写两篇论文—每篇对应一组结果 —并将两篇论文投至两家不同的期刊?再假设你研究几种密切相关的化合物的情况。1你是否应该针对每种化合物都撰写一篇单独的论文?
 
两个问题的答案都是否定的。编辑将这种情况称为“香肠发表”—即不道德地将单项研究的结果分解并在多篇论文中分别论述。
 

什么是香肠发表?
 
香肠发表是指将可在一篇研究论文中论述的某项大型研究分割到更小的单元进行论文发表中的做法。2也就是指将一篇研究论文分解成“最小的可发表单元”每篇论文论述同项研究的不同结果。当多篇论文涉及相同的人群、方法和研究问题,那么这组论文成为香肠论文。3
期刊判断切香肠论文
期刊编辑提供了以下实例,用以解释香肠发表的现象。4你能确定哪种属于香肠发表吗?
 
情境1:一位科学家开始一项新研究。科学家开发出了一种用于数据收集的新仪器,这种仪器比现有仪器更为精确。主体研究可能至少需要一年才能完成。在完成主体研究以前,科学家提交了一篇论述新仪器的论文进行期刊发表
 
情境2:在确定了研究问题和研究设计方案后,一位科学家开始收集三组参与者的数据。两组参与者患有不同类型的失语症(A组和B组),一组参与者为对照组。科学家提交了两篇用于发表的论文:一篇论述A组与对照组的对比,另一篇论述B组与对照组的对比。
 
情境1不可能被视为香肠论文。新仪器不是研究问题的一部分,而是用于论证研究问题。另外,其他科学家也可使用这种新的数据收集方法,从而从发表论文中收益。当发表主题研究时,科学家无需在研究方法部分对仪器进行详细描述,只需引用以前的发表论文即可。
 
情境2可能被视为香肠论文。所有的数据应应在同一篇论文中发表。
 
香肠发表有什么危害性?
  • 职业失常。 香肠发表被公认为是研究人员所采取的用以增加其论文数量的一种做法,是“不发表即灭亡“文化的产物。5就短期而言,香肠论文可使科研人员的履历中罗列更多的发表记录,从而使其获得超常的职业发展或更多的经费。6,7但就长远来看,香肠发表则因每篇论文的贬值而有害无益。你可利用香肠论文将长长的论文清单添加到你的名下,但是评审委员对论文进行审查时,可能会判定研究本身不够充分。
  • 有害科学。发表多余重复的信息可增加论文数量,但不会增加成果数量。如果同组中密切相关的数据被分割在多篇论文中,当读者只阅读其中某篇论文时可能会对研究成果产生误解。另外,多篇论文可导致一组研究成果受到不应有的过度关注。例如,在本文开头所举实例中,对妇产中心新型干预方法进行荟萃分析的其他研究人员可能会错误地认为,针对本干预方法已进行了两次研究,而不是一次。
期刊评切香肠论文
通过多篇论文报告一项研究一定是错误的吗?
 
如果原始数据集非常大(如:基于人群的研究)以及在数据集的收集和分析需耗费数年的情况下,作者具有正当充足的理由在多篇论文中报告自己的研究。6,8 但是,每篇论文都应论述独特而且重要的问题。8如果研究围绕单个假设展开和设计,则研究结果应在同一篇论文里向读者展示,与数据集的大小无关。4
 
如果你确实有正当理由针对同项研究分成多篇SCI论文发表,应确保在投稿前或通过所附的投稿信,告知编辑部所有可能重复的信息(包括某篇论文中的对照数据是否也在另一篇论文的对照数据中或者你以前是否发表过相同或类似主题的论文)。9另外,应在论文中引用所有相关的数据。
 
期刊评切香肠论文
 
结论
 
相较只论述某项研究的一部分的论文,论述整项研究的论文发表的机会更大。应注重论文的质量而不是数量。香肠发表可增加你简历中的期刊论文发表数量,但将来肯定将危害你的职业生涯。其他的发表道德议题还有科研利益冲突
 
参考文献
  1. McCann G (n.d.). Common Reasons for Rejection. Journal of Materials Chemistry, Author Guidelines.
  2. Cicutto L (2008). Plagiarism: Avoiding the peril in scientific writing. Chest. 133(2): 579-81. doi: 10.1378/chest.07-2326 
  3. Committee on Publication Ethics (COPE) (2005). Cases: Salami publication. Accessed on July 7, 2011. Available at http://www.publicationethics.org/case/salami-publication.
  4. Hoit J (2007). Salami science. American Journal of Speech-Language Pathology, 16: 94. doi: 10.1044/1058-0360(2007/013). 
  5. Abraham P (2000). Duplicate and salami publications. Journal of Postgraduate Medicine, 46: 67
  6. Kassirer J & Angell M (1995). Redundant publication: A reminder (Editorial). The New England Journal of Medicine, 333: 449-50. 
  7. Doherty M (1996). The misconduct of redundant publication. Annals of the Rheumatic Diseases, 55(11): 783-85. 
  8. Tobin M (2002). AJRCCM’s policy on duplicate publication: Infrequently asked questions. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 166: 433-34. 
  9. Bankier A, Levine D, Sheiman R, Lev M, Kressel H (2008). Redundant publications in radiology: Shades of gray in a seemingly black-and-white issue. Radiology, 247: 605-7. doi: 10.1148/radiol.2473080298. 
  10. Editorial (2005). The cost of salami slicing. Nature Materials 4(1). doi: 10.1038/nmat1305. 
 

重新发布

喜欢这篇文章的内容吗?欢迎重复发表!
《意得辑专家视点》深信知识需要开放给所有大众并传播,因此我们鼓励读者重复发表我们的内容,重复发表形式可为在线或印刷。我们采用知识共享(Creative Commons license),只要您遵守以下事项,即可免费重复发表我们的内容:
  • 作者信息:请尊重我们的作者,他们花费了时间精力为您撰写这些有价值的内容,重复发表时加注作者信息。
  • 意得辑专家视点:必须注明文章出自《意得辑专家视点》。
  • 表达您的情意:您可以加句“前往《意得辑专家视点》阅读全文”之类的话,啊,还有,别忘了加上文章链接。
  • 重复使用图片:要使用某些文章的图片必须事先取得许可,并加注图片原始出处。
  • 镶嵌代码:要重复使用这篇文章最简单的方式就是将下面的代码复制贴上您的页面!

 

请将上方代码直接复制贴上到您的网站,即可重新发布