You are here

案例分享:学术出版对负面结果的偏见导致作者的不幸

Kakoli Majumder | 2016年9月16日 | 2,944 浏览次数
案例分享:学术出版对负面结果的偏见导致作者的不幸

案例

作者在准备论文的过程中发现研究结果与原先的假设不符,根据研究结果推断出的结论也与原先设想的不一样。作者联系了论文写作服务,希望能够重写论文,让研究假设和研究结果分析一致,但该公司拒绝作者的要求,表示这样是违反科研伦理的行为。于是作者联系上意得辑专家视点寻求建议,他说他不想要动数据,因为那样是不道德的行为。不过,他问我们他是不是可以反向回推,根据研究结果修改假设,这当然也是一个大工程,搞不好整个前言和文献回顾都要重写,但至少这么做还有发表的机会。这位作者非常挫折,觉得如果他照实报告结果,他的论文没有办法发表,所有心力都白费了。

采取措施

我们告诉作者,如果研究结果与原先假设中设定的结果不相符,很明显这是负面结果。如果作者尝试修改假设,虽然不一定会被发现,但这是科学误报,也不是良好实践行为。研究应该要根据执行的成果照实报告,就算是负面结果也一样。我们也说明,负面结果对其他研究人员是有好处的,以长远来看对科学也有帮助。在科研发表界确实偏好发表正面结果,但还是有些期刊只发表负面结果。

我们建议,与其修改假设,作者不如专注把讨论章节以及投稿信写好,凸显让其他科研人员知道这个负面结果的重要性。投稿信中叙述这个研究结果对解决问题有什么帮助,指出这个研究结果或观点可能带来什么改变。

我们也推荐了几个专门发表负面结果的期刊,鼓励作者向这些期刊进行投稿前咨询。其中有一家期刊表示对作者的研究有兴趣,作者便投稿到该期刊。

总结

大部分的期刊都对负面结果存有偏见,只喜欢发表正面的结果。但研究经常会出现负面结果,无法发表负面结果代表努力、基金和时间都浪费了。还有,负面结果是很重要的,负面结果能够让研究人员有机会利用数据进一步发展,做出有效的发现。近来科研界对发表负面结果的意识逐渐提升,也有一些期刊专门只发表负面结果。因此,作者不需要担心负面结果无法发表,重要的是作者不该为了避免负面结果出现而扭曲结果或事实,科学误报有长远的负面影响,甚至有可能让人们对科学失去信心。

重新发布

喜欢这篇文章的内容吗?欢迎重复发表!
《意得辑专家视点》深信知识需要开放给所有大众并传播,因此我们鼓励读者重复发表我们的内容,重复发表形式可为在线或印刷。我们采用知识共享(Creative Commons license),只要您遵守以下事项,即可免费重复发表我们的内容:
  • 作者信息:请尊重我们的作者,他们花费了时间精力为您撰写这些有价值的内容,重复发表时加注作者信息。
  • 意得辑专家视点:必须注明文章出自《意得辑专家视点》。
  • 表达您的情意:您可以加句“前往《意得辑专家视点》阅读全文”之类的话,啊,还有,别忘了加上文章链接。
  • 重复使用图片:要使用某些文章的图片必须事先取得许可,并加注图片原始出处。
  • 镶嵌代码:要重复使用这篇文章最简单的方式就是将下面的代码复制贴上您的页面!

 

请将上方代码直接复制贴上到您的网站,即可重新发布