You are here

《自然》期刊允许作者自选双盲审稿

Sneha Kulkarni | 2015年2月19日 | 6,348 浏览次数
自 2015 年 3 月起,作者向《自然》期刊和《自然学术研究月刊》投稿时,可选择双盲审稿

全球顶尖学术出版商自然出版集团(Nature Publishing Group,NPG),早前在「编辑的话」中公布即将试验新制度,让作者有传统同行评审做法以外的选择,自 2015 年 3 月起,作者向《自然》期刊和《自然学术研究月刊》投稿时,可选择双盲审稿。之前期刊采用的是单盲审稿,未来研究人员仍可选用此做法。

先前《自然》曾试验过开放同行评审,不少人认为这是非常透明的同行评审方式,虽然在做出开放同行评审前进行过在线调查,但施行皇后真正选用的人不多,《自然》指出:「人们对开放同行评审的看法大概仍在改变,有几家期刊持续用不同方法试验这评审做法,相反地,人们对双盲评审的意见非常稳定。」期刊推行双盲评审的这个决定,是根据 2009 年所进行的调查,这个全球最大的研究探讨国际跨学科领域的同行评审,76% 受访者表示双盲评审是有效的同行评审制度,赞成这做法的受访者认为双盲能避免因性别﹑年资﹑声望和所属偏见引起的个人偏见。

另外,期刊之所以决定推行双盲评审,也源自 2013 年 6 月起在《自然 - 地球科学》(Nature Geoscience)和《自然 - 气候变化》(Nature Climate Change)进行的试验,尽管选用双盲审稿的研究人员不算很多,但整体反应良好。再者,《自然》访问过年轻科学家,结果反映年资浅的研究人员倾向不向审稿人透露身份,因此《自然》决定把做法推展至旗下其他期刊,集团旗下的开放存取期刊《自然通讯》(Nature Communications)将于本年内试验双盲评审。

有些行内的专家认为这做法有助消除同行评审的偏见,有些却不认为这做法在较窄的领域能发挥作用,因为审稿人合适很有可能认出作者。另外,有些人批评指出双盲评审不是强制的,所以很难准确评估这种同行评审方式的成效。

自然出版集团作者及审稿人服务总监 Veronique Kiermer 称:「在一个充满多方利益冲突的制度中,要找到完美解决方案是不可能的,但同行评审是科研过程的核心,我们致力于找出最完善的方法,我们的编辑一直努力避免这中间可能产生的偏见,试验将继续进行,直到取得进展。」

重新发布

喜欢这篇文章的内容吗?欢迎重复发表!
《意得辑专家视点》深信知识需要开放给所有大众并传播,因此我们鼓励读者重复发表我们的内容,重复发表形式可为在线或印刷。我们采用知识共享(Creative Commons license),只要您遵守以下事项,即可免费重复发表我们的内容:
  • 作者信息:请尊重我们的作者,他们花费了时间精力为您撰写这些有价值的内容,重复发表时加注作者信息。
  • 意得辑专家视点:必须注明文章出自《意得辑专家视点》。
  • 表达您的情意:您可以加句“前往《意得辑专家视点》阅读全文”之类的话,啊,还有,别忘了加上文章链接。
  • 重复使用图片:要使用某些文章的图片必须事先取得许可,并加注图片原始出处。
  • 镶嵌代码:要重复使用这篇文章最简单的方式就是将下面的代码复制贴上您的页面!

 

请将上方代码直接复制贴上到您的网站,即可重新发布