You are here

书评编辑现身说法:期刊如何评估书评

意得辑专家视点 | 2015年9月9日 | 5,453 浏览次数
专访Journal of Qualitative Criminal Justice & Criminology书评编辑Kevin Steinmetz 博士谈期刊如何评估书评
Kevin Steinmetz 博士,Journal of Qualitative Criminal Justice & Criminology

Kevin Steinmetz 博士是堪萨斯州立大学社会学、人类学和社会工作系的助理教授。他参与了 Journal of Qualitative Criminal Justice and Criminology(JQCJC)的创立,目前担任该期刊的书评编辑。除了他的编辑经验,Steinmetz 博士是关键的犯罪学家,他的研究包括黑客文化、科技犯罪、缓刑中的种族不平等与犯罪学中的其他问题。他的作品出现在同行评审期刊如 British Journal of Criminology(BJC)、Deviant Behavior(DB)、Race & Justice(RJ)与 Criminal Justice Review(CJR)。

上一辑的访谈中,Steinmetz 博士谈到了书评对作者、读者以及学科领域整体的重要性,在我们访谈的后段,Steinmetz 博士分享了他个人对于评估书评的观点。

JQCJC 的书评是邀稿还是开放投稿?

如同其他许多期刊,JQCJC 大部分的书评为书评编辑邀稿,虽然我们确实也考虑未经邀稿而来的书评,但大多数的都会因为不符期刊发表写作水平而被拒绝。我相信,一些书评作者径自投稿书评是因为他们觉得书评的发表速度相对较快,但书评往往需要比大家预期中更多的精力,每篇书评都需要精心设计,换句话说,书评作者应该要非常认真对待书评。

如果书评作者自行投稿书评到 JQCJC 或其他期刊,我建议在写书评之前联系书评编辑,了解期刊是否会有兴趣。另外,我还建议给书评编辑发送个人简历、为什么这本书需要评论的理由以及论证为什么需要你来评论。如此一来,书评编辑才可以评估你的资格,直接提供想法建议。此外,如果期刊对这篇书评不感兴趣,你也不需要浪费时间写评论。需要说明的是,期刊有兴趣并不保证会发表,你还是需要把书评写好,达到期刊的标准。

当评估投稿来的书评时,你会检查哪些东西?

首先,我会想看文章写作跟组织好不好,我一般愿意和书评作者一起做这项工作。如果提交过来的书评写得真的很不好或作者不愿意进行修改,我就会拒稿。其次,我想看到书评里是不是有:(1)本书的简要概述,特别强调本书对此学科或者总体领域的贡献、(2)说明适合阅读本书的读者、(3)书籍作者的介绍,以及作者在撰写此领域书籍的资格评估、(4)本书的优点和(5)缺点。

第三、对于径自投稿的书评,我需要看被评论的书是否适合我们期刊。例如,一些作者提交的书评几乎完全基于定量研究,但我们的杂志针对定性研究,所以很明显这类书评不合适。同样的情况,如果书籍不是原创研究,而更偏向领域的“流行”主题,我们也会觉得不太适合。

其他因素可能依个别案例而定,但刚刚提到的标准是我一般在看书评时会用的。

有哪些作者在写书评时常犯的错误是可以避免的呢?

一些作者提交的评论中有明显的拼写和/或语法错误,如果只有一两个其实还好,但如果这些简单的错误如果太多,我们就不会就不会考虑这些书评。有时候,书评中会对书的内容进行重复讨论,比如说在书评中学术书的每个章节,每一段的开头都是:Chapter <章节编号> was about . . .,这种书评不仅阅读起来乏味,更不像是对书做出批判性评论,而是书籍的报告。此外,如果作者向我们期刊提出写书评的请求,请不要说你什么书的书评都可以写,我们希望是有锁定特定领域或书籍的专家,如果说可以评论编辑手边的任何书籍听起来有点太过饥渴,稍微有点不专业。最后,书评作者有时会提交不符合期刊格式要求的书评,这点非常讨厌,因为我还要把文章退回给作者修订,这会延迟期刊评估跟发表的进度。

无论是作为一个编辑、审稿人、或经常读别人工作的研究员,能请你分享一两个亲身遇到过的发表道德问题吗?

我很幸运,担任书评编辑的这段时间,我很少遇到关于发表道德的问题。我真诚地希望这种趋势能持续下去,我不会让我自己或是期刊趟这淌浑水。

作为一个高效的定性研究人员,你有没有什么对研究工作有价值的研究工具?

尽管事实上我花了大量的时间研究技术问题,但我在定性研究方面却出奇地好。对我来说,软件只有对组织和构建定性数据特别好用。在过去,我用过微软 Excel 和 ATLAS.ti 软件包(我个人强烈推荐后者组织数据)。对于实际的分析,我倾向于强调人类的解释。有些人会用定性的软件程序(如 NVivo 和 Atlas.ti)来解析函数,但我会避免这么做。由于定性研究是从根本上解剖和解释人类的意思,我不愿意让软件为我做任何数据组织以外的工作。

 

声明:Kevin Steinmetz 博士与 Journal of Qualitative Criminal Justice & Criminology 不为任何商业产品、程序或服务背书或推荐,本访谈仅做信息传播用途,不能视为对意得辑 Editage 的推荐。

 

【非常感谢 Kevin Steinmetz 博士接受《意得辑专家视点》专访!此次采访人为 Alagi Patel

重新发布

喜欢这篇文章的内容吗?欢迎重复发表!
《意得辑专家视点》深信知识需要开放给所有大众并传播,因此我们鼓励读者重复发表我们的内容,重复发表形式可为在线或印刷。我们采用知识共享(Creative Commons license),只要您遵守以下事项,即可免费重复发表我们的内容:
  • 作者信息:请尊重我们的作者,他们花费了时间精力为您撰写这些有价值的内容,重复发表时加注作者信息。
  • 意得辑专家视点:必须注明文章出自《意得辑专家视点》。
  • 表达您的情意:您可以加句“前往《意得辑专家视点》阅读全文”之类的话,啊,还有,别忘了加上文章链接。
  • 重复使用图片:要使用某些文章的图片必须事先取得许可,并加注图片原始出处。
  • 镶嵌代码:要重复使用这篇文章最简单的方式就是将下面的代码复制贴上您的页面!

 

请将上方代码直接复制贴上到您的网站,即可重新发布

Filtered HTML

  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.
  • Lines and paragraphs break automatically.
国际期刊拒稿原因

相关分类

向EDDY博士提问

科研发表答疑