AI率检测为什么越来越受到SCI期刊关注
你最近投稿的时候，有没有注意到投稿系统里多了一个勾选项？
大概是2024年开始，Elsevier、Springer Nature、Wiley这几家大出版社的投稿系统里，陆续冒出来一个关于AI使用的声明选项。问你在这篇论文的写作过程中，有没有使用AI工具，用了哪些，用在了什么环节。
很多人随手勾了个”没有使用”就过去了。但你可能不知道，现在这些期刊在收到你的稿件后，都会把你的论文丢进了AI检测系统里跑了一遍。
一、出版社为什么突然紧张了
2023年，ChatGPT爆火。当时，我和我身边的小伙伴其实也对AI超强的能力惊叹不已，说心里话，当时恐怕不少小伙伴都在琢磨，怎么能用AI写出论文来。
大量论文开始带着明显的AI生成痕迹出现在投稿系统里。有的甚至离谱到连ChatGPT的对话开头都原封不动贴在了论文里。
前两天我还看到一个统计，Nature News报道了一项针对生物医学论文中伪造参考文献的大规模审计研究。研究者对250万篇生物医学论文进行审计，识别出了近3000篇含伪造参考文献的论文。
出版社不是怕你用AI辅助写作。他们怕的是另一种情况：论文的核心内容，包括数据分析、结果讨论、甚至实验设计本身，都是AI编出来的。由于大语言模型的底层逻辑，它生成的内容非常符合人们的语言习惯，很多纯AI生成的内容审稿人看不出来，编辑也看不出来，论文发了出去，结果数据不可复现，结论站不住脚。
二、AI检测到底在检测什么
AI检测工具的核心原理简单说就是判断一段文字是人写的还是机器写的。机器写的东西有一些统计特征：句子结构过于工整、用词分布过于平均、段落逻辑过于”完美”。
目前学术界用的比较多的检测工具包括Turnitin的AI Writing Detection、GPTZero、Originality.ai等。Crossref也在开发面向出版机构的AI检测平台。
但这里有个问题：这些工具的准确率其实很难说有多准确。
比如我自己之前试用过某几个检测平台，同一篇文章扔进去，检测结果相差很大不说，关键我那篇文章还是纯原创（发布在某社交平台上的长文），AI检测平台告诉我，有30%的内容是AI生成。
Turnitin自己公布的数据显示，对于纯AI生成的文本，检出率大约在97%左右。而如果人们用AI辅助写作后再手动修改，检出率会大幅下降。
其实，并不是说一篇论文只要有一点点AI生成就不行，但你的核心内容不能少AI生成的。
三、怎么使用AI是”安全”的
各大出版社对AI使用的政策有细微差别，但有一个基本共识。
Elsevier的政策：AI可以用于辅助语言润色和翻译，但不能用于生成核心科学内容。使用AI必须在投稿时声明。
Springer Nature的政策：类似，AI不能被列为作者，使用AI的事实必须在稿件中披露。
Wiley的政策：不允许AI参与数据分析、结果解读和结论推导。语言润色可以使用AI，但需要声明。
如果你只用了AI来检查语法、优化句子结构、翻译部分段落，并且在投稿时如实声明，基本不会有问题。怕的是什么？你用了AI帮你写了整个Discussion，但投稿时勾了”没有使用AI”。
检测系统跑出来AI率超过一定阈值，再对照你勾的声明，一比对，编辑就会怀疑你有意隐瞒AI使用。这才是真正危险的地方。
如果你拿不准自己的论文AI率会不会偏高，投稿前可以先自己跑一次检测。意得辑的AI检测服务用的就是出版社同款的检测引擎，跑完之后会给一份详细报告，标出哪些段落被判定为AI生成，你提前改掉，比投稿后被编辑查出来要好得多。
四、投稿前你该做什么
我个人建议你做以下三点：
第一，如实声明。你在论文写作过程中用了哪些AI工具、用在了什么环节，投稿系统的声明选项里如实勾选。别心存侥幸。
第二，自查AI率。投稿前用可靠的检测工具跑一遍全文，看看整体AI率和单段AI率。
第三，核心内容必须是人写的。引言的文献综述可以借助AI整理思路，但结果讨论和结论推导这些体现你学术判断的部分，应该由你自己完成。
AI检测不是在限制你使用工具，而是在保护学术诚信的底线。用AI辅助没问题，但论文的核心必须是你的思考和工作。
最后再提示一点，很多研究者使用AI，其实主要是用来润色和修改论文。
其实，人工润色在投稿一些重要的论文的时候，可能更有优势。不仅可以避免被怀疑AI生成，而且在论文写作逻辑，叙述逻辑等方面，人工润色当前仍然是优于AI的，这方面意得辑是专家，如果有需要，你可以尝试意得辑的论文润色服务，确实物超所值。
想深入学习 AI 在学术写作中的实际应用？可免费获取 Editage 白皮书《人机协同优势：在AI时代打造高质量研究论文》，里面涵盖 AI 与人工专家协同提升研究质量的核心思路与方法。
看看其他文章
AI润色后的SCI论文可以直接投稿吗？投稿前你必须知道的3个关键问题
