SCI论文润色哪家好

2023-01-09

浏览量: 167

好的SCI论文润色机构不但能够帮您润色文章，还能给您提供很多关于论文刊登的建议与指导，如果说SCI论文润色哪家好?我们推荐意得辑的服务。品类丰富，多种组合，支持您的多种需求。今天我们就给大家讲讲给审稿人回信时的技巧。

之前我们已经共同赏析了投稿路上各自忍辱负重收下的奇葩审稿意见。不可否认，投稿时收到不太好听的审稿意见并不是什么罕见的情况。比起他们那些糟糕的主观情绪，有时候更要命的是审稿人跟你提一些根本办不到的要求。

审稿前后什么样的情况都可能发生，面对谜一样的审稿意见还是得就事论事，不能一概而论。不过据我们在处理稿件方面的经验，大体上还是有几个规律可循，以下是我们为你整理一些方法论：

这点卷面分还是拿一下的好

Heard在其《科学家写作指南》一书中说到回复审稿意见时结构的重要性。逐条意见回复是非常必要的，但上来就直接写只适用于一些让小修的稿件，那些动辄十几二十条的审稿意见最好能在回复的格式上花点心思。

给审稿人及其意见编号是个聪明的做法，这是对编辑和审稿人最友好的一种方式之一，能让他们一眼就看到自己想找的信息。意得辑早前援引过Wolters-Kluwer上一篇名为《用建设性方法处理审稿意见》的文章，里面就提供了类似的模板。

此外，假如你回复的内容中对字体做了区分，最好提交 PDF 文档，很多期刊的系统对字体识别无能。

听过打笔仗吗

要是看见那种让人兜不住火的审稿意见，实在想打人怎么办?

对于比较扯淡的审稿意见，最好是不要硬上。毕竟权力倾斜，光耍嘴皮子赢了对论文也没啥帮助。不如好好摆事实讲道理，说话也别太冲。

至于什么话该说什么话不该说，芝加哥大学出版社旗下的期刊Freshwater Science上曾发布过一篇名为《给审稿意见写个有效回复》的文章，其中一些话术和逻辑值得我们借鉴。

当你想说：很明显审稿人没仔细看我的稿子才会得出这种错误的观点。

试试换成：论文第132-135行提到了你说的这个观点，我们节选了最相关的信息对其进行复述，希望能解释得更清晰。

当你想说：我们也不懂审稿人为啥看不懂这一段。

试试换成：我们重写捋了捋逻辑，把这段又写了一遍。

当你想说：我们觉得这个地方没啥要改的必要。

试试换成：我们按审稿人说的做了些修改，XXX这个地方还是保持原样因为XYZ。

回复新思路：用你的矛扎你的盾

回复框架和话术都有了，可审稿人说啥还是没看懂。撇开语言问题不谈，很多时候发回来的意见语焉不详，甚至出现明显的意见冲突，在处理回复时都会让人感到棘手。

意得辑专家视点发布过一项关于科研作者对学术出版看法的调查，样本涵盖了母语为英语、日语、简体中文、汉语和葡萄牙语的6,903名研究人员。结果表明，有60%的人认为同行评审在发表过程中是个有用的环节，超过45%的人认为审稿意见清晰易懂，而47%的人则认为互相冲突的意见让人困惑。在我们的网站和微信后台也常收到关于如何回复审稿意见的提问，据观察双方意见冲突算得上是个典型难题。意见冲突可能发生在你和审稿人之间、多位审稿人之间，也可能是在审稿人和编辑之间，比如：

两个审稿人给的评价很好，第三个让大修，修好投回结果还是一样，还应该继续吗?

模型太弱，编辑让删，审稿人让改，该听谁的?

不同意审稿人的说法要怎么办?

通常来讲，当审稿人意见严重不一样的时候，编辑会在发回评价时留下类似"我觉得你应该更多参考审稿人 X 的意见来修改”这样的灯塔型暗号，给你指条明路。

假如没有也不用觉得如临大敌，处理不同意见最重要的还是你自己的判断。审稿人的意见相对权威，但也只是“有则改之无则加勉”的参考。觉得对就改，觉得不对也没必要唯命是从，重要的是能把话说明白，在回复里不卑不亢论证自己的观点。