图文摘要设计常见配色与排版误区，你中招了吗？
你打开期刊的投稿系统，准备上传最后一稿。
然后你看到一行字：请提供Graphical Abstract。
你翻出自己花了整整一个周末画的那张图。色彩斑斓，信息满满。你觉得自己把所有关键数据都塞进去了，怎么看都挺有冲击力。
你上传了。提交了。
一个月后，审稿意见回来了。有一条意见写着：Graphical Abstract配色混乱，重点不突出，建议重新设计。
你不知道哪里混乱了。你觉得每个颜色都代表一个变量，每根箭头都有它的意义。怎么就不行呢？
前两年的Graphical Abstract刚刚流行起来的时候，很多期刊开始要求提供。我第一张图，用了七八种颜色，画了十几个箭头，花里胡哨的。结果投稿后，编辑专门发邮件说：这张图太花了，读者找不到重点。
事实上，我现在逐渐明白过来了，图文摘要不是颜色越多越好，不是信息越全越好。它有一套自己的设计逻辑。而你如果不懂这个逻辑，画出来的图，不仅不加分，还扣分。
你可以把Graphical Abstract理解为一张广告图。它的任务不是展示所有数据，是在几秒钟之内吸引读者点开你的论文。你画得太乱，读者划走了。你画得太素，读者忽略了。你画得太像实验记录，读者不想看。
这不是设计问题，这是传播问题。你的研究做得好，但如果图说不清楚，很多人根本没机会知道你做得好。
下面，我就讲几个图文摘要设计中的常见误区。
一、配色误区：颜色越多，越显廉价
我当年犯的第一个错误，就是用了太多颜色。每个变量一个颜色，每个箭头一个颜色，每个文本框一个颜色。画完之后，五颜六色，看着确实热闹。
但我不知道的是，颜色在视觉传达里有自己的语言。颜色越多，读者的眼睛越不知道往哪里看。他会觉得这张图很乱，然后直接划走。
后来我找了意得辑来帮我绘制图文摘要。意得辑的设计师告诉我一个原则：整张图只用两三种主色。核心结论用一种醒目的颜色，背景信息用灰色或浅色，辅助元素用第三种颜色。这样，读者的眼睛会先落在核心上，然后再看背景，最后扫一眼辅助信息。信息层级自然就出来了。
而且，颜色的选择也有讲究。红绿色盲的人占男性人口的8%左右，如果你用红绿对比，可能有8%的审稿人分不清你的图。蓝橙色是比较安全的搭配，大多数人都能区分。
我之前有一张图，用了红、绿、蓝、黄、紫五种颜色。意得辑的设计师帮我改的时候，把红色留给了核心数据，蓝色留给了背景，其他的全改成了灰色。图一下子清爽了很多，而且核心结论一眼就能看到。
二、排版误区：没有阅读顺序，读者不知道怎么走
另一个常见错误，是排版没有方向感。
有些人喜欢把图排成一个圆圈，觉得循环往复很有意境。有些人喜欢把图排成左右对称，觉得看起来很平衡。但问题是，读者打开这张图，不知道从哪里开始看。
你的大脑在看到一个图像时，会自动寻找一个入口。如果找不到，就会觉得困惑。困惑的读者，不会花时间研究你的图，他会直接划走。
正确的做法是：建立从左到右，或者从上到下的阅读顺序。这是人类最习惯的阅读方式。把你的研究逻辑，按照这个顺序排列。第一步在左边，第二步在中间，第三步在右边。这样读者一眼就能看懂你的研究流程。
如果你的研究是时间顺序，就用从左到右。如果是层级关系，就用从上到下。如果是循环过程，才用环形，但会在起点和终点之间做一个明确的区分。
三、信息过载：什么都想放，什么都看不清
这是最普遍的问题。
很多作者觉得，Graphical Abstract应该把论文里所有的关键信息都浓缩进去。于是他们把实验方法、材料制备、表征结果、性能测试、机制解释，全塞进一张图里。结果呢？密密麻麻，什么都看不清。
意得辑的设计师告诉我一个原则：一张图只讲一件事。你的研究核心是什么？是发现了一个新机制？是开发了一种新材料？是建立了一个新方法？把那个核心提炼出来，围绕它画图。其他的东西，要么删掉，要么放到正文的图里。
一开始我估计很多研究者和我想得差不多，起码把摘要里的内容都塞到图里。因为我觉得删掉那些信息，图就不完整了。但设计师跟我说：你的正文里有完整的实验方法和数据，不需要在图文摘要里重复。图文摘要的任务，是让读者对你的核心发现产生兴趣。他感兴趣了，自然会去看正文。
我后来照做了。把一张塞满信息的图，精简成只有核心发现和关键支撑数据。结果投稿后，编辑特意在邮件里提了一句：图文摘要设计得当，有助于读者快速理解研究重点。
四、文字误区：把图当成PPT，写满大段文字
有些作者喜欢在图上写很多字。合成条件、测试参数、性能数据，全用文本框堆在上面。他们的逻辑是：我把文字写清楚，读者就能看明白。
但问题在于，读者不会去读那些文字。Graphical Abstract是图，不是PPT。读者在看图的时候，大脑处理的是图像信息，不是文字信息。你把一大段文字放在图上，读者根本不会看。他只会觉得这张图很乱，然后划走。
正确的做法是：能用图标表达的，就别写字。实在要写，也控制在几个关键词以内。大段文字放在图上，是浪费空间。
这些图标我自己设计过一次，后来直接放弃了，着实太麻烦。后来我的图文摘要基本都是用意得辑的专业图文摘要设计服务来解决。
意得辑的设计师有一整套图标库。从实验仪器到化学反应，从细胞结构到材料形貌，都有对应的图标。他们用图标代替文字，图面干净，信息量一点不少。而且图标是国际通用的，不同语言的读者都能看懂。
五、风格误区：图标和照片混搭，看起来像拼凑的
最后一个常见错误，是风格不统一。
有些人喜欢在图上同时使用扁平图标、写实照片、手绘示意图。每个元素单独看都没问题，但放在一起，就像拼凑的。读者会觉得这张图不够专业。
正确的做法是：保持风格统一。要么全扁平，要么全写实，要么全手绘。选一种风格，从头用到尾。
而且，要根据你的研究领域和研究内容选择合适的表现方式。比如生物医学类的论文，可能适合用写实风格。如果是材料类的论文，可能适合用扁平风格。如果是方法学类的论文，可能适合用示意图风格。确定风格之后，所有元素都按照这个风格来画，整张图看起来就是完整的设计作品，不是拼凑出来的。
说实话，做科研的小伙伴普遍在论文服务上不太舍得花钱，毕竟实验试剂耗材就已经把捉襟见肘的科研经费花的七七八八了。
但我要跟大家说一个观点，就是在论文服务上花的钱，其实性价比远比多买一瓶试剂，多做一个实验要高。
这就像公司里花钱搞研发和生产，与花钱打广告一样。研发生产工固然重要，但广告会真正把你的产品卖出去，是一个“放大器”的作用。况且，找专业公司来做图文摘要，可以给你自己省下大量的时间和精力。
我之前算过，我自己画图，画一张要两天。改一遍，又要一天。投出去被拒了，再改，又是一天。后来我把图文摘要交给意得辑的设计师。他们一次就能画出我想要的图，不用我反复修改。省下的时间，我可以做实验、写论文、读文献。这些时间，比我画图的价值大得多。
想深入学习 AI 在学术写作中的实际应用？可免费获取 Editage 白皮书《人机协同优势：在AI时代打造高质量研究论文》，里面涵盖 AI 与人工专家协同提升研究质量的核心思路与方法。
看看其他文章
深夜实验室里，那张让你头疼的图文摘要——到底该自己做，还是交给专业的人？
