科研画图可以用AI工具吗？从效率到期刊规范的真实差距
最近我遇到一个问题。我有一篇论文，数据图表全部就绪，唯独一张需要展示信号通路相互作用的示意图，让我很是纠结，甚至已经卡了整整三天。
最初，我用PPT一点一点绘制，拼接图标、对齐箭头、调整配色……这些看似简单的操作，消耗的时间远超预期。
之后，我要和试用了朋友后推荐的AI绘图工具，宣称是可以“输入文字就能出图”。
当然，我试用之后确实很漂亮，但和我预期的并不一致，而且还有很多细节的不准确和错误让我很是头疼。同时，还有一个很严肃的问题，用AI画图期刊会不会因此拒稿？
随着PaperBanana、智图、SciDraw等科研绘图AI工具的涌现，一个曾经需要专业软件技能和美术功底的领域，似乎正在被技术“民主化”。
但问题在于：AI工具带来的效率提升，能否同时满足SCI期刊对学术图表的严苛要求？“能画出来”与“符合发表标准”之间，究竟隔着多远距离？
一、AI绘图的效率革命：从“画不出来”到“快速出图”
必须承认，以PaperBanana、智图为代表的AI科研绘图工具，在效率层面带来了革命性的改变。
以前，一提到画科研论文里的图，基本就是两派。
一是“代码派”，需要掌握TikZ、Python-PPTX等编程工具，学习成本高，但是好处是画的图比较高大上，专业感很强。
二是“手绘派”，门槛低，会用PPT就可以。但耗时耗力，而且绘制的图专业性往往不如前者。
而新一代AI工具的出现正在改变科研绘图的生态。这些工具能够**将科研人员从繁琐的绘图技术细节中解放出来，让创造力回归科学思想的凝练与表达**。
二、期刊规范的三重门槛：AI能跨过几道？
不过，我试用了好几款AI绘图软件发现，效率的提升不等于质量的达标。
从期刊编辑和审稿人的视角看，学术图表需要满足三个逐级递进的要求。在这些维度上，AI工具的能力边界清晰可见。
第一道门槛：学术准确性——图表不能“看着对，实则错”
这是最基础也最致命的要求。图表中的所有元素——箭头指向、模块关系、数据点的数值、坐标轴的刻度——都必须准确无误地反映研究的真实情况。
更典型的例子是统计图的生成。当让扩散模型直接“画”一个雷达图时，它可能生成极具设计感的阴影和线条，但仔细一看——数据点0.4被画到了0.8的刻度线上，甚至还凭空捏造了几个重复的图例标签。这种“看着漂亮、实则错误”的图表，在审稿人眼中是学术严谨性的致命伤。
第二道门槛：信息传达完整度——图表要讲清楚“科学故事”
学术图表的核心功能是传递科学信息。一张合格的图表，必须让读者（尤其是审稿人）一眼看懂：研究发现了什么？数据支持什么结论？逻辑关系是怎样的？
这正是AI工具的薄弱环节。AI擅长的是“美化”，而非“深化”；它能让图表更漂亮，但无法判断这个图表是否完整地传达了研究的核心信息。
一位担任期刊编辑的朋友跟我说：“太多用AI生成的图表，配色和谐、构图精美，但关键的数据点缺失了，重要的对照组被省略了，该有的图例说明模糊不清。这样的图表，再漂亮也不会被接受。”
第三道门槛：期刊规范符合度——必须遵守的“游戏规则”
这是最刚性、最无讨价还价余地的要求。每本SCI期刊都有其明确的图表规范：图片分辨率不得低于300dpi，色彩模式需为CMYK而非RGB，字体必须嵌入且统一，图例位置和格式有明确规定……
而《科学》杂志在2026年1月发布的社论中明确指出：**使用AI生成科研图像目前是被禁止的**。作者需对包括AI辅助生成内容在内的全部内容承担责任。中国科学技术信息研究所联合爱思唯尔、施普林格等国际出版机构共同发布的《学术出版中AIGC使用边界指南》也强调，在图表制作场景中，作者必须明确披露AI的使用情况，并对内容的准确性负全部责任。
这意味着：即使AI生成的图表在视觉上无可挑剔，如果它不符合期刊的格式要求，或者未按规定披露AI使用情况，仍然可能面临退稿风险。
总结一下，目前AI绘图与人工或者专家绘图的核心差距可以概括为一句话：AI工具解决的是“视觉呈现”问题，而期刊要求的是“科学沟通”问题。前者关注图表是否好看，后者关注图表是否准确、完整、规范地传递了研究信息。这两者之间有交叉，但绝不重合。
三、理性策略：让AI做助手，让专家做把关
基于上述分析，对于“科研画图可以用AI工具吗”这个问题，答案不是简单的“能”或“不能”，而是分层级的“何时用”和“怎么用”。
在初稿探索和内部交流阶段，AI工具是高效的助手。当你需要快速生成多个版本的示意图进行思路比较，或者需要在组会上展示初步想法时，PaperBanana、智图等工具可以帮你节省大量时间。此时，效率优先，AI的“快”是最大价值。
但在投稿前的最终准备阶段，必须引入专业的人工审核与把关。你需要请熟悉你研究领域的专家（如同行、导师或专业科研绘图服务）对图表进行三重检查：
1. 准确性审计：每个箭头指向是否正确？每个数据点是否精确？每个术语标注是否规范？
2. 完整性审查：图表是否完整呈现了所有关键信息？图例是否清晰？注释是否充分？
3. 规范性核验：分辨率、色彩模式、字体、文件格式是否符合目标期刊要求？
最关键的是：无论AI工具多么强大，作者必须对图表的内容负全部责任。这是《科学》社论和《学术出版中AIGC使用边界指南》共同强调的核心原则。AI可以是一个高效的“绘图员”，但你不能让它成为“科学责任人”。
所以，回到开篇的问题：我们可以用AI工具画论文中需要用的一些复杂图表吗？当然可以。我完全可以用AI工具快速生成几个版本，找到最符合我想法的视觉表达方式。但不能在生成后直接将其插入论文、点击投稿。
在定稿前，必须完成一项AI无法替代的工作：让懂行的人（自己、导师或专业科研绘图服务）对图表进行一次彻底的“学术审核”。审核的不是好不好看，而是准不准确、完不完整、规不规范。
这恰恰是像意得辑这样专业科研绘图服务的核心价值所在。它们提供的不是“画画”的能力，而是对期刊规范的深刻理解、对学术准确性的严格把控、对科学信息传达的专业判断。
想深入学习 AI 在学术写作中的实际应用？可免费获取 Editage 白皮书《人机协同优势：在AI时代打造高质量研究论文》，里面涵盖 AI 与人工专家协同提升研究质量的核心思路与方法。
看看其他文章
