科研绘图外包是否存在学术风险？期刊认可的边界在哪里
很多科研人在制作机制示意图和数据处理图表时会犯难——自己的绘图技巧实在有限，那些复杂的信号通路和精美的三维结构图远非PPT能完成。
之前，我就有同事建议找专业绘图服务外包，不过有一些同行对此比较犹豫，主要顾虑就是：“这样算不算学术不端？期刊会不会因此拒稿？”
实际上，在现如今科研分工越来越细化，像是“科研绘图外包”成了一个很多人会选择的提高效率的选项时，一个根本问题大家都应该思考：将论文中的图表制作交给专业服务，是否存在学术伦理风险？期刊编辑和审稿人的认可边界究竟在哪里？
一、混淆了“表达形式”与“科学实质”
要回答这个问题，必须首先澄清一个关键区别：科研绘图的本质是什么？
科研绘图不是艺术创作，而是 “视觉化的科学表达” 。它包含两个不可分割的层面：
1. 科学内核：图表所要传达的数据、逻辑关系、机制原理——这些必须完全来自研究者本人的科研工作与思考。
2. 视觉呈现：选择何种图表类型、使用什么配色方案、如何布局排版以最清晰有效地展示上述内核——这是表现形式问题。
学术造假的红线，在于伪造或篡改“科学内核”——无中生有的数据曲线、人为修饰的实验图像、虚构的机制模型。而合规的绘图外包，处理的仅仅是“视觉呈现”——在不改变任何科学事实的前提下，让已有的科学内容以更专业、更规范的方式被看见。
一位《自然》子刊的编辑在采访中明确表示：“我们从未要求作者必须是绘图专家。我们评审的是研究的科学价值，不是作者的设计水平。只要图表准确反映了真实数据和作者的科学思想，且标注清晰，无论谁制作的，都在可接受范围内。”
二、期刊的认可边界：四大不可逾越的原则
这几年，期刊普遍接受由论文服务公司帮忙制作图表。比如我们实验室就长期选择意得辑的论文服务。但大家一定要注意，由论文服务公司制作图表，要限定一些明确的边界。
边界一：数据与思想的“所有权”必须绝对清晰
这是铁律。研究产生的原始数据、基于数据得出的科学结论、提出的理论模型——这些知识产权的产生者必须是论文作者本人。绘图服务提供者绝不能参与“创造”数据或“构想”科学假设。他们的角色是“翻译”，也就是根据作者提供的、已确定的数据和文字描述，将其转化为视觉语言。
如果一家绘图服务询问你“希望数据趋势看起来如何”或“这个机制该怎么设计更漂亮”，这已踩上红线。
边界二：原始数据与可重复性必须完全保留
任何基于数据生成的图表（如散点图、柱状图、趋势线），作者都必须保留并可随时提供背后的原始数据文件。外包过程中，作者提供给绘图方的应是整理好的数据表，最终生成的图表必须忠实反映这些数据，不允许进行任何“美化”数据的平滑、裁剪或选择性展示。
审稿人有权要求查看支撑关键图表的所有原始数据。
边界三：图表注释与说明必须由作者亲自完成
这是体现作者理解和责任的关键区域。图表的标题（Title）、图例（Legend）、坐标轴标签、统计学标注（如p值、误差棒含义）等所有文字说明，必须由作者亲自撰写或最终审定。
绘图服务可以提供格式调整建议，但内容的科学准确性必须由作者全权负责。因为只有作者最清楚每个符号、每条线所代表的精确科学含义。
边界四：方法部分应进行透明披露（如有必要）
对于常规的数据图表（如用GraphPad Prism、Origin等软件绘制），通常无需特别说明。但对于高度复杂、定制化的示意图、模式图或信息图，越来越多的期刊在“作者贡献声明”（Author Contributions）中，鼓励或要求说明在“图表可视化”（Figure Visualization）方面获得的外部专业协助。这是一种负责任的透明态度，表明作者致力于以最佳方式呈现科学，而非隐瞒。
三、如何识别合规的服务？
对于论文作者来说，如果选择科研绘图服务，一定是可以省下大量的时间精力。但选择哪家科研绘图服务就变得很重要了。
我觉得，选择润色机构，最重要的是先规避风险。下面我罗列了一些高风险和低风险的特质：
高风险特征（应坚决避开）：
1. 承诺“包装数据”：声称能让不显著的数据“看起来”显著，或优化趋势线使其“更漂亮”。
2. 提供“模板化科学”：拥有现成的、精美的机制图“素材库”，让你直接拼凑或稍作修改，而非根据你独特的研究从头创作。
3. 代替你解读数据：询问“你希望图表讲一个什么故事？”，而非“请提供数据并说明你想展示的核心比较是什么”。
4. 操作不透明：无法提供可编辑的原始绘图文件（[如.ai](http://xn--bvs.ai/), .eps格式），使你无法验证和修改图表细节。
安全合规的特征（可以信赖）：
1. 流程始于你的输入：要求你提供详细的数据、草图、相关文献图表作为参考，以及具体的文字描述。
2. 角色定位明确：自称为“科学视觉化专家”或“科研绘图支持”，强调其工作是基于你的科学内容进行“表达优化”和“规范适配”。
3. 产出物可控：交付可编辑的矢量文件，并鼓励你检查所有细节是否符合你的本意。
4. 专注于形式规范：其核心价值体现在：确保图表格式完全符合目标期刊的投稿指南；运用科学的配色方案（如对色盲友好）；优化布局以提升信息传递效率；使用专业的绘图软件实现你无法自行完成的美观效果。
归根结底，科研绘图的外包之争，本质上是对现代科研专业化分工的适应。如同我们不会要求每位科学家都必须精通排版软件才能发表论文一样，我们也不必要求他们必须是平面设计师。
期刊认可和学术伦理所捍卫的，是科学发现的真实性、数据的完整性和思想的原创性。 它们不关心，也无需关心，传达这些核心内容的视觉载体，是由谁在作者的科学指导下具体绘制完成的。
想深入学习 AI 在学术写作中的实际应用？可免费获取 Editage 白皮书《人机协同优势：在AI时代打造高质量研究论文》，里面涵盖 AI 与人工专家协同提升研究质量的核心思路与方法。
看看其他文章
图文摘要为什么越来越重要？SCI期刊对Graphical Abstract的真实要求
