2017 国际同行评审会议报告:发表前和发表后的议题

Series:
Part
08
数値
2017 国际同行评审会议报告:发表前和发表后的议题

【意得辑企业沟通经理 Hridey Manghwani 正在美国芝加哥出席 2017 国际同行评审会议,以下是由 Hridey 观点写成的第三天会议报告。】

在第三天午餐前,会众都沉浸在 NPG、PLOS 和 BMJ 分享的编辑部和同行评审流程创新研究调查中,同时也很高兴能听到 ORCID 的发展,以及他们将审稿工作记录记录到 ORCID 档案中的创新,帮助审稿人的工作获得认可。在午餐结束后,则进入了发表前和发表后学术沟通议题的时间。预印本存在讨论话题中一段时间了,会议第三天的课堂分享了一些有趣的结果和讨论,点出预印本和预印本伺服器的作用。

斯坦福大学医学院的 Stylianos Serghiou 率先进行简报,他报告了 bioRxiv 预印本流量、Altmetric 分数和最后进行规范发表的生物医学文献间关联的横断面队列研究,首先对 bioRxiv 进行介绍,bioRxiv 是最大的生物学研究预印本伺服器,而 Altmetric 是帮助科研作者追踪自己的研究关注度的资源,该研究搜集了 7769 份预印本数据,得出 bioRxiv 上的预印本吸引了与引用无关的关注,最后都进行了规范发表的结论。虽然 Altmetric 分数并不影响发表,已经放在 bioRxiv 的文章相较于没有放在 bioRxiv 上的文章,在发表后会收到比较多的关注,因此,放上 bioRxiv 的生物医学研究会受到注意,缩短发表阶段,并在发表后得到更多关注。

Peer Review Congress 2017

《New England Journal of Medicine》(NEJM) 的 Ramya Ramaswami 接手带领会众讨论阅读量指标和媒体报道的部分,内容涵盖阳阴性及混合研究。NEJM 与其他期刊不一样的地方在于,他们不会针对发表在自己期刊上的研究发布新闻稿,这减少了对任何特定研究的偏倚。MEJM.org 使用三个在线分析工具 Atypon.com、Crossref 和 Cision 来追踪展示阅读量和媒体报道的指标,经分析 338 篇发表在 NEJM 的文章(22% 阴性、66% 阳性和 12% 混合)后发现,NEJM 所发表的阳阴性和混合试验在页面浏览数、引用数和媒体报道情况的统计算数平均值上没有差别,这个结果应该能鼓励临床研究人员发表自己得出阴性结果的试验。

Peer Review Congress 2017

最后一位简报的是澳大利亚莫纳什大学的 Matthew Page,他报告了系统综述 (systematic review, SR) 重复研究实践的横断面研究。经评估 110 篇系统综述,得出治疗干预系统综述的重复研究实践不甚理想,团队还建议科研作者应该使用开放数据储存库,如 Systematic Review Data Repository 或 Open Science Framework,来分享他们的系统综述数据集和统计分析源码,这种做法可以让其他人重复研究发现,检查是否有错误或是进行二次分析,研究团队根据文章中的信息进行复制,但居然无法重复 27% 受评估的系统综述(发表于 MEDLINE),这是很严重的问题。系统综述和荟萃分析的不一致性是医学文献中的主要问题。

Peer Review Congress 2017

2017 同行评审会议极度强调让大家知道这些问题,考量到投入这些研究中的极大精力、资源和病患的时间,科研人员认真看待这个问题是必然的。

 

意得辑专家视点 2017 国际同行评审会议报告:

期待学术生涯高歌猛进,发表过程一帆风顺?

来加入我们活力洋溢的在线社区吧。免费注册,无限阅览。

社交账号一键登入

已有54300名科研人员在此注册。

Found this useful?

If so, share it with your fellow researchers