You are here

现在就注册《意得辑专家视点》取得个人专属发表建议
中科院发布官方手机App“中国科讯”,打造移动互联网一站式资讯平台
已读
中国科学院于 2016 年 4 月首次发布其官方手机 App 资讯平台 - “中国科讯”,旨在打造基于移动互联网的中国科学院知识服务品牌。“中国科讯”整合了科技文献资源、重要科技进展报道以及...
科学的短板:不可复制性
已读
研究不可复制的情况是不是幻影?研究复制失败的案例经常变成遗忘的一角,不被科研界所知。大量的科研发现无法重现成为科学的短板,需要被重视。
学术界随着时代在不断变化,影响因子的影响力是否依旧?
已读
学术发表界自 2012 年开始充满替代各种有意思的讨论,像是替代指标;公众科学;用科学不同的方式衡量研究影响力,比如如何改善人类生活,研究在社交网络上的讨论度,一般大众有多少人知道研究等等。现实中,现在是怎么评价研究影响力的呢?本篇社论用不同角度切入,探讨影响因子是否适合当今的学术界。
看 7 位专家怎么说影响因子 (IF)
已读
许多人对影响因子做为研究人员成功和期刊声望的唯一指标有意见,学术发表界的专家是怎么想的?我们为你带来意得辑专家视点曾访问过的 7 位专家对影响因子的看法。
“不可复制”危机是否真实存在?Nature 调查概览
已读
发表的研究结果不可复制是目前科学遇到的危机,但“不可复制”的定义尚未有统一的标准,针对不可复制出现了各式各样的观点,于是 Nature 进行了一项调查。
指标有办法取代同行评议,成为评价研究质量和影响力的方法吗?
已读
同行评议和定量指标是衡量研究质量与影响力最突出的两个办法,不过,最近指标的重要性兴起,已经有人在讨论指标是否能取代同行评议,成为衡量研究质量与影响力的方法。Metric Tide 报告与科学计量学专家以及研究和高等教育主要人员合作,试图找出这个问题的解答。
全球的科学和科技都在飞快进步,开发中国家的表现特别出色,正快速地赶上已开发国家的研发投资、技术进步、研究产出以及研究推广。美国国家科学委员会将全球的变化及趋势公布在《2016 科学与工程学指标》中,该报告已于 2016 年 1 月公布。
要分享还是不分享:研究人员共享自己数据的动机是什么?
已读
共享数据的好处巨大,虽然大多数研究人员认为数据共享是科学的理想,开放数据让大众取得还是有质疑的声音在。一个名为 Sowing the seed: Incentives and motivations for sharing research data 的研究提供研究数据管理和分享等相关问题的国际视角,试图揭露研究人员愿意共享数据的背后原因。
Taylor & Francis 报告概要:作者、审稿人和编辑如何看待同行评议
已读
大多数学术人员都将同行评议视为定性评估研究的可靠方式,但作者、审稿人和期刊编辑对同行评议的看法又是如何?全球知名出版集团Taylor & Francis 为了了解全球对同行评议的看法,在 2015 年进行了大型的国际研究调查,将研究发现发表在名为Peer Review in 2015 – A global view 的报告中…
2015 ORCID 调查报告
已读
ORCID 全称为 Open Research and Contributor Identifier,是一个非营利性的社群活动,不分单位、领域和国家,提供全球研究人员独特的识别码...

Pages