You are here

注册《意得辑专家视点》,构建符合个人喜好的图书馆!
撤稿声明:科学自我纠正的基石
已读
虽然撤稿现象受到科研界极大的关注,但大家不够注意的是撤稿声明。大部分的期刊并不提供撤稿原因,导致撤稿的负面形象持续加深。除此之外,含糊的撤稿声明更伤害了科研进展。理想的撤稿声明应该是什么样子?期刊和作者能做些什么,让撤稿更透明?这会如何帮助科学发展?本文针对以上几点进行探讨。
SCI被卖了?学术圈怎么评价?
已读
面对 SCI 易主,有的人呵呵,有的人哈哈,有的人呜呜,那么我们就来看看朋友圈里大家都怎么说吧!
学术不端行为与作者教育的必要性
已读
学术界面临的挑战性问题之一是处理研究不端,但由于问题过于复杂,要应付不断增加的不端事件非常困难。研究人员如果犯了较轻微的不端行为,受到禁止研究或是暂停资助这类严重的惩罚,对学术界来说也是很大的损失。究竟该怎么处理这个问题才好?
数据保密算是学术不端吗?
已读
虽然大部分的研究人员都同意数据共享是科研的理想状态,还是有人对于将数据开放给大众取得抱持怀疑的态度。既然藏着数据在很多地方会阻碍科学进步,那么是不是该算作不端行为?研究不端行为是否需要重新定义,将数据保密也算进去?
中科院发布官方手机App“中国科讯”,打造移动互联网一站式资讯平台
已读
中国科学院于 2016 年 4 月首次发布其官方手机 App 资讯平台 - “中国科讯”,旨在打造基于移动互联网的中国科学院知识服务品牌。“中国科讯”整合了科技文献资源、重要科技进展报道以及...
科学的短板:不可复制性
已读
研究不可复制的情况是不是幻影?研究复制失败的案例经常变成遗忘的一角,不被科研界所知。大量的科研发现无法重现成为科学的短板,需要被重视。
学术界随着时代在不断变化,影响因子的影响力是否依旧?
已读
学术发表界自 2012 年开始充满替代各种有意思的讨论,像是替代指标;公众科学;用科学不同的方式衡量研究影响力,比如如何改善人类生活,研究在社交网络上的讨论度,一般大众有多少人知道研究等等。现实中,现在是怎么评价研究影响力的呢?本篇社论用不同角度切入,探讨影响因子是否适合当今的学术界。
看 7 位专家怎么说影响因子 (IF)
已读
许多人对影响因子做为研究人员成功和期刊声望的唯一指标有意见,学术发表界的专家是怎么想的?我们为你带来意得辑专家视点曾访问过的 7 位专家对影响因子的看法。
“不可复制”危机是否真实存在?Nature 调查概览
已读
发表的研究结果不可复制是目前科学遇到的危机,但“不可复制”的定义尚未有统一的标准,针对不可复制出现了各式各样的观点,于是 Nature 进行了一项调查。
指标有办法取代同行评议,成为评价研究质量和影响力的方法吗?
已读
同行评议和定量指标是衡量研究质量与影响力最突出的两个办法,不过,最近指标的重要性兴起,已经有人在讨论指标是否能取代同行评议,成为衡量研究质量与影响力的方法。Metric Tide 报告与科学计量学专家以及研究和高等教育主要人员合作,试图找出这个问题的解答。

Pages