You are here

现在就注册《意得辑专家视点》取得个人专属发表建议
给期刊编辑的期刊数据库收录指南
已读
让期刊收录到知名数据库中,可以增加期刊的能见度、取得性和读者群。本文提供期刊收录的概要,分享期刊编辑可以考虑申请收录的期刊数据库。
谁该对扭曲科学负责,媒体还是期刊?
已读
媒体总是一次又一次地背负扭曲科学的形象。但不好的新闻真的是造成大众不信任科学还有科学陈述不实的唯一源头吗?近来发表的一个研究发现,科学报道偏倚的背后,期刊该负的责任或许比媒体还多。所以,到底谁该对扭曲科学负责,是媒体还是期刊?
SSP 调查概览:刚开始学术沟通职业生涯的专业人士的挑战与需求
已读
刚开始职业生涯的人员在追求成功的职业生涯上面临诸多挑战,学术出版学会为了了解他们的需求和问题、帮助他们克服困难,进行了一项调查,使用产业经验、专业发展和组织好处等面向进行评分。本文分享调查结果亮点。
匿名行为对科研发表是好还是坏?
已读
虽然开放科学的支持人士强调透明性和取得性,科研人士却渐渐感觉到需要在发表时隐藏一些信息,对抗“地位高于优点”的学术文化。本文探讨匿名在科研发表的角色,如果去除已发表工作的识别信息,对科研是否有帮助。
担任审稿人本身是不是就是一种认可?
已读
关于同行评审的讨论很多都围绕在奖励同行评审,表扬审稿人还有让他们的审稿工作受到认可。但,担任审稿人这件事本身不就是一种认可吗?本文进一步探讨究竟审稿工作认可是不是研究人员接受审稿的强力诱因。
保护自己的研究不被掠夺性出版商伤害的简单技巧
已读
你是否有收到过邀稿邮件,上面的期刊名看起来很熟悉,编辑部成员看起来也很专业?这些邀稿邮件看起来很吸引人,不仅审稿快速还保证发表。如果你是新加入科研发表行列的作者,渴望发表自己的第一篇论文,你很有可能就会回复投稿,最后很失望的发现,投稿后你必须要支付高额的论文处理费,但你的文章基本上没有获得传播。本文带你了解掠夺性出版商,分享你几个保护研究的方法。
科研发表的竞赛中被牺牲的是科学进步吗?
已读
科研人员争相发表高影响因子期刊,增加自己的论文发表记录,他们的科研生涯就依靠这些记录取得晋升。结果,大部分的科研人员都遇到科研问题选择难题:要选择不一定能做出阳性结果的创新想法还是循着前人轨迹的传统想法,这样比较能做出想要的结果?科研人员最终的选择是什么?这样的选择对科学有什么影响?
大家谈科学:科研人员为何该接触公众
已读
科学很少成为大众讨论的主题,一般人通常都觉得科学是复杂的学科,最好让懂的人处理,也就是科学归科研人员管。一般人甚至将科研人员看作精英,是象牙塔里的隐士。科研人员与大众间的沟通鸿沟带来了一些问题,这些问题不止影响科学本身,也对医疗保健带来影响。科研人员该打破藩篱走入大众,但为何科研人员对于与非学术圈的人互动如此迟疑?公众参与对大众、科研人员和科学有帮助吗?
署名权:作者资格是演进的概念
已读
科研及医学出版中作者角色和署名权的定义这几年来变得越来越复杂,随着科研合作与共同作者日益增加,“贡献者”和“作者”的身份也越来越难区隔。本文带你深入了解署名权概念的演进。
科研出版程序是否影响科学研究进行与传播的方式?
已读
科研发表是每个研究人员无法避免的经历,大部分的人都认为这个过程需要耗费许多时间跟精力,不是轻松的工作。在投稿给期刊之后,科研人员不止要遵守期刊规定,还要确保论文质量达到期刊编辑期待的水平。

Pages