You are here

注册《意得辑专家视点》,构建符合个人喜好的图书馆!
不可重复性:缺乏公认的定义有多严重?
已读
研究不可重复可说是学术圈最广泛讨论的问题,大家知道的是目前面临重复危机,但无法找出解决办法,主要是因为不可重复这个词本身并没有公认的定义。
科研质疑有可能会伤害科学吗?
已读
随着科研透明度和重复性备受关注,我们经常会听到“科学已经坏了”、“现在的科学需要矫枉过正了”这样的说法,所以为了确保发表研究的可信度和诚信度,出现了各式各样的倡议来处理这些科研质疑。但质疑发表的研究会不会影响科学呢?本文整理各方看法,试图了解科研人员是否该注意提供数据的要求。
已读
我 2015 年投稿的时候,期刊还是 SCIE 索引的,目前文章仍然在审,但 2016 年的 SCIE 收录清单中,这个期刊不见了。这样我的学校就不会认可我的文章了。如果认定的时间点是投稿的日期,那时候期刊确实还是 SCIE 期刊。请帮帮我。
预印本在科研传播中扮演的角色:预印本是什么,为何需要利用预印本来传播你的研究?
已读
为了破解期刊发表阶段不可避免的延迟,最近科学家开始发表文章的预印本。预印本到底是什么?为什么科研作者要使用预印本?本文将介绍预印本,说明预印本如何促进研究传播。
CRPR—破解学术不端的新发展
已读
过去传统的学术流氓和学术不端版图已经进入了新纪元,现在出现第三方代理利用投稿过程的漏洞,操纵同行评审程序。为了适应这个发展,论文服务产业推出了论文服务提供商的运营准则。CRPR就是其中之一。
自发性撤稿是否能激励科研人员主动纠错?
已读
撤稿是学术发表特有的,但太以期刊为中心而且具有刻板印象,因此研究人员对于揭露自己论文中的错误,即使是诚实的错误,都非常迟疑,他们害怕撤稿会伤害自己的名声。已经有一些声音出现,认为要让撤稿变得更以作者为中心,不要让撤稿成为期刊编辑宣告不端行为的主要工具。究竟自发性撤稿能否激励科研作者站出来说出自己的诚实的错误呢?
一张图看懂各领域Top5期刊影响因子
已读
一图读懂,快来看看你所在学科的前五名期刊都是哪些?他们的影响因子是如何变化的。
改变成效如何令临床试验变得没意义
已读
很多研究员陶醉在所谓的「改变成效」行为中,是指试验报告不包括在已登记记录中的成效,或在没有任何根本解释的情况下加入新的成效。改变成效对医疗保健和科学发展会有所影响。为什么期刊编辑和实验的赞助机构不能阻止这个现象呢?准确报告临床试验可以帮助改善科学当下面对的研究再现性的危机吗?本文会讨论这些和其他跟临床试验报告有关更重要的问题。
Sci-Hub:有关盗版与全面开放的持续争论
已读
如果一个网站可以跨过出版商直接阅读期刊文章,并且像谷歌一样好用,你想不想看?在过往一年,由于 Elsevier 控告 Sci-Hub 创办者的案件,这个看来是道德方面的问题往法律方面发展了。Sci-Hub 是一个提供未经许可,让读者取得本来需要付费研究文章的网页。
案例分享:作者对 APC 的误解导致不愿意进行开放获取发表
已读
科研作者经常对开放获取期刊有一个误解,认为所有的 OA 期刊都有高额的论文处理费(简称APC),所以会避免发表 OA 期刊。但如果有共同作者很想要发表开放获取怎么办?作者间的意见不同导致了一场纷争,阅读本文了解详情。

Pages