You are here

注册《意得辑专家视点》,构建符合个人喜好的图书馆!

发表流行语

科学知识的传播从早期的印刷期刊到现在通过开放获取期刊在网络上快速传播,学术发表经历了很多改变。在学术发表圈中,最近的重要议题还有哪些?本栏目提供你科研发表的热议话题:影响因子、h指数、引用指标、论文撤稿、研究影响力指标等等。
已读
有一篇 Letter to the Editor 对我的论文的提出了异议,我该怎么做?可以忽略它吗?我已经失去了访问数据的资格,现在也不在那个领域了,该怎么办好?
  • Anonymous
  • 2018年5月21日
  • 1,690 浏览次数
谁才是掠夺性出版的掠夺者?期刊还是作者?
已读
说到学术出版方面的掠夺行为,我们通常指的是为了赚钱而愿意出版任何“科研”文献的出版商和期刊,但如果说有些作者才是真正伤害科学的掠夺者呢?本文探讨掠夺性出版的另一面,也就是作者自愿选择发表在掠夺性刊物上,阅读了解为何他们会选择掠夺性期刊,这对科学又有何影响。
模式转变:将统计显著与试验数据的临床意义结合
已读
在循证医学中,统计信息对于研究人员解释观察结果并提出治疗建议至关重要。用两分法来看临床试验结果是否具有统计显著经常会扭曲阐释数据的界线,本文探讨如何能更稳健地报告试验数据。
期刊、出版商和学会在社交媒体上该做不该做的事
已读
社交网络让人变得如此亲密,这也表示学术期刊和出版商有极大的机会让自己被看见。本文谈论期刊、学会、出版商和资助单位在社交平台上与学术圈互动时,有可能触犯的误区。
学术期刊、出版商和学会都该立刻加入社交媒体平台
已读
如果你是还没有社交媒体账户的出版商,该是重新考虑这个决定的时候了,如果你以为使用社交媒体只对研究人员有帮助,那你就错了。使用社交媒体建立网络和更新状态对学术出版商、期刊和组织单位也有很多好处的。
STEM 领域的女性人数不足:泄漏管道 (leaky pipeline)
已读
我们多少都意识到女性在学术界的占比过低。在人生的不同阶段,社会心理因素明显是女性离开 STEM 领域比例如此之高的原因,称为泄漏管道。本文针对女性人生中的三个重要阶段,探讨学习环境、同侪关系和家庭情况在各个阶段如何成为女性发展的障碍,导致在 STEM 领域中参与度和成就上的性别差距。
已读
我有个写论文时引用参考文献的问题。 如果我读了一篇综述文章,想要引用其中的文献,我是不是只要引用原始内容的出处就好?还是我应该引用这篇综述加上原始出处? 如果只要引用原始出处,那么综述文章不是很难被引用?我的理解正确吗?
  • Anonymous
  • 2018年1月4日
  • 6,822 浏览次数
透明度能如何抑止同行评审造假
已读
同行评审被视为评价科研沟通的“金”标准,但却一再地成为研究人员甚至编辑的目标。本文探讨透明度如何能避免同行评审造假。
2015 至 2017 年高被引科学家名单解析:中国连续三年表现突出
已读
2017 年 11 月 15 日科睿唯安发布 2017 年高被引科学家名单及白皮书。此名单是依据 Web of Science 所收录的论文数量及其引文数据,依照学科领域筛选出该年度引文排名前 1% 的论文,论文作者即为“高被引科学家”。 本文整理 2015 至 2017 年的资料进行比对,从各个角度分析中国这三年来的成长。
科研作者对对学术发表的认知度调研
已读
你是否好奇全球的科研作者对学术发表体系有什么不满?下载文中的免费中间报告,了解意得辑专家视点所进行的全球大型调研初步结果。不要错过这个机会,一窥研究人员对发表时间、发表道德、开放获取和其他学术发表重要的面向的看法。

Pages