答疑论坛

回复审稿人

使用另一个话题筛选

热门

最新

未回答

最新

热门

最新

未回答

问题：你好 我的论文投稿后结论是小修 ，但是有一个问题是之前投稿其他杂志时上传了预印本，请问如何删除预印本，或者如何进行答复 ，影响论文的发表吗？

1 个答案

这里有好几点，我们一个个过。 首先，我们相信你是按先后提交而非同时提交的。一稿多投是违反发表道德的，可以看这篇文章：《重复发表和一稿多投》 现在，我们来讨论预印本的问题。这里有两种可能的情况： 你将自己的原始手稿上传到自己的预印资料库中。这种情况下，通常只需要将存储库版本更新为最新版本即可。你可以查看存储库的注册…
我来回答
 关注该问题

问题：综述文章，审稿人有条意见看不明白，帮我一下。

问题详情-
综述回来意见，小修，这篇文章介绍了5种抑菌策略。 有条意见是： the advantages, disadvantages, and

1 个答案

你的文章看上去像是一个系统性的综述。不过，我不清楚它到底是一篇定性综述还是定量综述。在不知道该综述的类型和确切内容的情况下，我们很难对你的问题进行回复，至少无法保证所回复信息的确定程度。不过，根据你提供的信息，我们提出了以下几点思考。similar reported method 是什么意思？审稿人可能希望你使用一些现有的（或广泛应用的…
我来回答
 关注该问题

问题：如何处理大修后的拒稿？

问题详情-
稿件第一轮是 major revision。我们修改给贵单位编辑过后投回去，很明显的期刊找了第三个审稿人。审稿结果给的是范围附不符退稿
  • 问题发布于 2020年02月01日
  • 792 次浏览

1 个答案

大修之后再被拒稿，这种情况的确让人沮丧。不过就事论事，从你的描述看，又对比了 Hindawi 期刊 Advances in Civil Engineering 下 Data Mining in Civil Engineering 特刊的介绍，有以下发现：投稿的目标期刊是一本特刊。因此，和正刊相比，主题的确有一定限制。这本特刊的发布日期是…
我来回答
 关注该问题

问题：URL of the online registry 是什么意思？

问题详情-
编辑回复说：Please ensure that the manuscript title in Editorial Manager
  • 问题发布于 2020年01月28日
  • 178 次浏览

1 个答案

Protocol 是详细说明研究计划的文档。它与两种类型的研究有关：临床试验和系统综述（包括荟萃分析）。对于临床研究而言，必须在开始研究之前注册 Protocol。对于系统综述和荟萃分析，也推荐在开始研究之前先完成注册。基于您所提供的信息，我猜您的稿件是一篇系统综述或荟萃分析，而不是临床试验。您似乎在稿件中使用了不同于注册信息的标题…
我来回答
 关注该问题

问题：如何回复语意不清的审稿意见？

问题详情-
我看不太懂下面这个意见，不知道怎么回答： 1. The treatment could have been altered to suit

1 个答案

审稿意见有时候可能不是很好理解。这种时候，意见都是跟研究直接相关，如果不了解研究，就没有办法回答。根据你提供的意见内容看来，审稿人认为研究问题跟采取的实验有落差，也就是进行的实验可能没有办法很好地回答你提出的研究问题。这种时候，最好的做法是根据审稿人的意见补做实验，然后修改论文。如果没有办法…
我来回答
 关注该问题

问题：审稿人说我的文章像会议论文，该怎么应对？

问题详情-
我是计算机科学专业的，最近投了一篇有关系统组成的论文，里面对系统能衍生出哪些新服务进行了讨论。文章以领域内目前引入的主要技术为基础
  • 问题发布于 2019年01月28日
  • 7517 次浏览

1 个答案

回复审稿意见有时是件棘手且有挑战性的事。最好的办法是逐条回复审稿人的意见。如果审稿人要求补实验、分析数据，先考虑对你最有利且可行的实验，把它加进文章里。照我的理解，你的情况可能不太一样，稿件性质本身偏技术，有审稿人对你的投稿类型产生了质疑。我建议你先照审稿人说的改改，尝试提升稿件的学术性，贴近期刊的范围和理念。如果改不了…
我来回答
 关注该问题

问题：论文已经接受，该怎么回复审稿意见？

问题详情-
投稿没多久论文就被接受了，有几个意见，既然已经接受了，我要修改到什么程度呢？
  • 问题发布于 2018年12月28日
  • 9968 次浏览

1 个答案

据我的理解，你的论文已经被接受了，但审稿人有给出几个小意见。这有可能是编辑认为你的论文以现在的形式就很适合期刊了，但如果能根据审稿人的建议会更好。在没有看到接收函之前，没有办法判断是不是有必要根据建议修改。但我还是建议尽可能地进行修改，这一般被视为是一种礼貌，表示你对期刊花时间安排论文审稿所付出的努力表示尊重…
我来回答
 关注该问题
热门

问题：审稿人说我没有根据建议修改，但我明明已经改了，该怎么办？

问题详情-
我收到编辑的邮件，邮件里面有审稿人的话：I regret to inform you that the authors failed to
  • 问题发布于 2018年02月15日
  • 1.4万 次浏览

1 个答案

从你提供的信息看起来，虽然你做了修改，但并没有体现在给审稿人的回复信中。一般收到审稿意见时，除了根据建议修改外，还要需要另外写一封信，逐点回复每一个审稿意见，说明你是否同意，在论文的哪些地方做了相对应的修改，附上页码行数，或是高亮修改的部分。 所以，如果你已经加了 3 个文献，那么你可以这么回复： Reviewer 1 Comment …
我来回答
 关注该问题
热门

问题：未审被拒后，我该根据 AE 的建议修改重投吗？

问题详情-
我投稿一个 5.5 分左右的期刊，3 天之后就收到结果了，回复没有任何审稿意见，副编辑建议我修改后重新投稿，看起来就像大修一样
  • 问题发布于 2018年01月19日
  • 1.3万 次浏览

1 个答案

根据你提供的信息，我没有办法对你收到的结果做出评论，所以，我只能说，如果副编辑 (AE) 花了时间对你的论文进行详细的审查，那么肯定是对你的论文有点兴趣。你可以试试看重投，如果你根据建议好好进行修改，编辑至少会把你的论文送审，因此我认为重投也未尝不可，再说了，编辑的建议肯定能改善你的论文质量。 意得辑专家视点相关推荐阅读： revise…
我来回答
 关注该问题

问题：怎么处理第三位审稿人严苛的意见？

问题详情-
我投稿一个颇为知名的杂志 ( Journal of the Atmospheric Sciences )，过了两个月收到大修的结果
  • 问题发布于 2017年11月24日
  • 9979 次浏览

1 个答案

我理解你的感受，但你绝对不是一个人，大部分的科研作者都收过苛刻的审稿负评。理想情况来说，审稿人不应该给出会伤害作者情感的评语，他们可以指出论文中的不足之处，但评语不该攻击或伤害作者。虽说如此，编辑很习惯收到互相冲突的审稿意见和建议，也能从中得出客观公正的观点，编辑一定会考虑所有审稿人的意见后才做出决定，没有道理认为编辑更重视负评。…
我来回答
 关注该问题