PubMed Commons 因为参与度过低宣布关闭

PubMed Commons 因为参与度过低宣布关闭

美国国立卫生研究院 (National Institutes of Health, NIH) 本月初宣布,计划在 2018 年 2 月 15 日停止 PubMed Commons 服务。PubMed Commons 服务于 2013 年推出,允许科研人员评论收录在 PubMed 数据库中的已发表文章,但其参与度及使用率过低,迫使 NIH 必须终止这项服务。

PubMed Commons 是发表后同行评审平台,允许读者对 PubMed 收录的已发表论文提出意见,但这个功能始终无法成功推广。NIH 在 2 月 1 日透露,收录在 PubMed 数据库中的 2800 万篇稿件中,只有 6 千篇论文收到了评论,虽然这个平台上曾产生了不少积极的讨论和有意义的评论,NIH 表示“其他的评论渠道的存在”是 PubMed Commons 参与度不甚理想的主要原因之一。

相较于 PubMed Commons,另一个发表后同行评审平台 PubPeer 则取得了较大的成功,这其中的原因有可能是 PubPeer 允许用户匿名评论,而 PubMed Commons 要求所有的用户公开自己的身份。PubPeer 领导在 Retraction Watch 的声明中曾评论道:“我们一直觉得,有很多用户,特别是有强烈批判意见的人,为了避免被报复,喜欢匿名评论。”但 PubMed Commons 的支持者认为非匿名模式更能鼓励高质量的反馈和有建设性的批评。

部分支持 PubMed Commons 的活跃用户对这个决定感到失望。宾夕法尼亚大学健康心理学家 Jim Coyne 在《Nature》中说到:“这对负责任的发表后同行评审来说,是一个严重的打击。”Coyne 的想法也获得学术圈中其他相信发表后同行评审的人的回响。

2 月 15 日之后,平台便不再接受新的评论,用户只能查看 PubMed 和 PubMed Commons 上旧有的评论,直到 2018 年 3 月 2 日,在这之后,所有的评论都需要从 MCBI 网站下载。PubMed Commons 的用户是否会转到 PubPeer 或其他社交平台,评论其他发表文章,仍有待观察。

你对这个发展有什么看法?欢迎在下方评论发表你的意见。

 

意得辑专家视点相关推荐阅读:

  1. 发表后同行评议与法规冲突:研究人员是否该小心公开评论?
  2. 尚未开发的新世界—发表后的同行评审
  3. PubPeer 创办人走出幕后,宣布新的非营利基金会

 

参考资料

  1. PubMed Commons closes its doors to comments
  2. PubMed Commons to Stop Accepting Comments

期待学术生涯高歌猛进,发表过程一帆风顺?

来加入我们活力洋溢的在线社区吧。免费注册,无限阅览。

社交账号一键登入

已有54300名科研人员在此注册。

觉得有用?

如果是的话,和你的同事分享吧