You are here

透明度能如何抑止同行评审造假

Sneha Kulkarni | 2017年12月1日 | 4,243 浏览次数
透明度能如何抑止同行评审造假

【本文首发于 Wiley Exchanges,经授权进行转载】

科学研究正蓬勃发展,除了发表数量的增长,还有研究发现以及科研人数的增长。另一方面,在拓展科学疆界的同时,研究人员时不时会试探发表道德的界线,研究不端事件,特别是跟同行评审程序有关的不端事件已经变得惊人地常见,特别是《肿瘤生物学》因同行评审造假撤稿 107 篇论文一事,让大家开始注意同行评审透明度的必要。

同行评审被视为评价科研沟通的“金”标准,但却一再地成为研究人员甚至编辑的目标。一篇受到领域专家盖章认证的文章被认为是可信赖的,所以研究人员努力构建同行评审过的发表记录,而受到审稿人青睐的推荐是通往发表的垫脚石,这让急欲发表的研究人员有机可乘,骇入审稿过程。学术界极度竞争的环境和发表压力是这些行为背后最常见的原因,全球有许多单位都要求科研人员发表高影响因子期刊,为了保全自己的工作、晋升、基金、加薪的机会,科研人员可能会用操纵同行评审的方式抄小路。

科研人员看上的是期刊的漏洞——缺乏透明度,藉此影响同行评审。大部分的期刊都采用封闭式同行评审,一般为单盲或是双盲,由于审稿人的身份、审稿意见和作者回复并不会公开给大众,便成为了作者的防护罩,他们可以伪造身份自己审查稿件,如果负责检查审稿内容的人,也就是期刊编辑,没有发现的话,这个不端行为有可能完全不会被曝光。为了避免这个情况,F1000Research 和 BioMed Central 等期刊纷纷开始采用另外的同行评审模式,例如发表后同行评审和公开同行评审,让同行评审程序保有透明度。

期刊编辑面对每天涌入上百篇的稿件,也有评估论文和及时处理论文的压力。要找到合适又有空的审稿人不容易,所以有些期刊都会让作者推荐审稿人,在缺乏透明度的情况下,让作者有机会可以推荐对自己有利的人选。由于随同文章发表审稿报告并不是常规,业界已经发现作者会侵入同行评审,自己创建秘密账号,在没有人发现的情况下评审自己的稿件。

透明度有什么作用?同行评审制度已存在超过一个世纪,但这个制度背后发生的事,诸如审稿人会看什么,审稿人和作者间的交流,到编辑如何做出决定,整个过程都很神秘。让这个过程更加透明对作者、编辑和读者都有好处,出版商和期刊应该提供审稿过程的细节,连同文章一起公布审稿报告,这一步能让这个程序更开放,也能让作者打消操纵同行评审的念头。期刊编辑也一定要建立可靠的审稿人名单,减少寻找审稿人的压力,让自己能专注在审稿质量,做出明智的决定。当然,这也可以减少对作者推荐审稿人的依赖。

同行评审造假对科研进步的伤害极大,只有揪出这些不端事件是不够的,需要教育作者不端行为可能导致的后果,编辑也需要努力确保邀请的审稿人是靠谱的。另一方面,出版商该考虑让同行评审程序更加开放,同行评审的运作有很大一部分建立在信任之上,要让这个制度更加透明需要作者、编辑和出版商的共同努力。

【以上内容来自作者在《Learned Publishing》(DOI: 10.1002/leap.1031) 发表的文章 What causes peer review scams and how can they be prevented?

重新发布

喜欢这篇文章的内容吗?欢迎重复发表!
《意得辑专家视点》深信知识需要开放给所有大众并传播,因此我们鼓励读者重复发表我们的内容,重复发表形式可为在线或印刷。我们采用知识共享(Creative Commons license),只要您遵守以下事项,即可免费重复发表我们的内容:
  • 作者信息:请尊重我们的作者,他们花费了时间精力为您撰写这些有价值的内容,重复发表时加注作者信息。
  • 意得辑专家视点:必须注明文章出自《意得辑专家视点》。
  • 表达您的情意:您可以加句“前往《意得辑专家视点》阅读全文”之类的话,啊,还有,别忘了加上文章链接。
  • 重复使用图片:要使用某些文章的图片必须事先取得许可,并加注图片原始出处。
  • 镶嵌代码:要重复使用这篇文章最简单的方式就是将下面的代码复制贴上您的页面!

 

请将上方代码直接复制贴上到您的网站,即可重新发布