《自然》期刊允许作者自选双盲审稿

全球顶尖学术出版商自然出版集团（Nature Publishing Group，NPG），早前在「编辑的话」中公布即将试验新制度，让作者有传统同行评审做法以外的选择，自 2015 年 3 月起，作者向《自然》期刊和《自然学术研究月刊》投稿时，可选择双盲审稿。之前期刊采用的是单盲审稿，未来研究人员仍可选用此做法。

先前《自然》曾试验过开放同行评审，不少人认为这是非常透明的同行评审方式，虽然在做出开放同行评审前进行过在线调查，但施行皇后真正选用的人不多，《自然》指出：「人们对开放同行评审的看法大概仍在改变，有几家期刊持续用不同方法试验这评审做法，相反地，人们对双盲评审的意见非常稳定。」期刊推行双盲评审的这个决定，是根据 2009 年所进行的调查，这个全球最大的研究探讨国际跨学科领域的同行评审，76% 受访者表示双盲评审是有效的同行评审制度，赞成这做法的受访者认为双盲能避免因性别﹑年资﹑声望和所属偏见引起的个人偏见。

另外，期刊之所以决定推行双盲评审，也源自 2013 年 6 月起在《自然 - 地球科学》（Nature Geoscience）和《自然 - 气候变化》（Nature Climate Change）进行的试验，尽管选用双盲审稿的研究人员不算很多，但整体反应良好。再者，《自然》访问过年轻科学家，结果反映年资浅的研究人员倾向不向审稿人透露身份，因此《自然》决定把做法推展至旗下其他期刊，集团旗下的开放存取期刊《自然通讯》（Nature Communications）将于本年内试验双盲评审。

有些行内的专家认为这做法有助消除同行评审的偏见，有些却不认为这做法在较窄的领域能发挥作用，因为审稿人合适很有可能认出作者。另外，有些人批评指出双盲评审不是强制的，所以很难准确评估这种同行评审方式的成效。

自然出版集团作者及审稿人服务总监 Veronique Kiermer 称：「在一个充满多方利益冲突的制度中，要找到完美解决方案是不可能的，但同行评审是科研过程的核心，我们致力于找出最完善的方法，我们的编辑一直努力避免这中间可能产生的偏见，试验将继续进行，直到取得进展。」