You are here

为何同行评审这么慢?首先,要找到审稿人

Helle V. Goldman博士 | 2015年7月23日 | 8,423 浏览次数
为何同行评审这么慢?首先,要找到审稿人

相信《意得辑专家视点》的许多读者是急于发表国际期刊的作者,通过专家的指导,改善自己的论文,了解发表的流程,如果你有过投稿经验,也一定了解投稿后焦心等待的心情。在这篇文章中,我会以期刊编辑的角度,说明期刊审稿以及编辑决策延迟的主要原因。

简单来说,同行评议过程可以下方流程图表示,而同行评议包含在“论文经过评审”这个步骤,前后还有“作者递交论文”以及“编辑做决定”这两个过程。

同行评审过程

当然,同行评议不若流程图表示的那么简单,在我负责的《极地研究》期刊中,最花时间,同时也是最令人挫折的部分就是追着评审员完成审稿,然后等审稿人完成他们承诺的工作(有时候根本是徒劳无功),“论文经过评审”这一块实际上是充满困难的。

这里我要跳过几个关于同行评议的大问题:审稿是否公正、审稿机制是否真的有效等等。这些问题当然很重要,但不是这个系列文的重点。我想要讨论的是关于选择潜在审稿人以及找到真的愿意审稿的人,这些工作背后的真相:整个过程可能比作者想象的要更费时费力。

找出同行评议员

第一步是找出可能的审稿人选,这些人必须跟投稿来的论文相媒合,有些期刊会有自己的同行评审团,这些人时常评审该期刊的稿件,这通常适用于关注范畴较窄的期刊,对于像《极地研究》这种跨领域的期刊来说,我们收到的稿件除了有科学相关的外,还横跨其他多个领域,像是从海冰光学特性到北极熊的交配习性,甚至 20 世纪初在北极的航空探险,要维持有这么多领域专业的同行评审团不太可能。虽然我们也乐于联系曾经跟我们合作愉快的审稿人,但还是要持续寻找新的评审员,才能覆盖这么广泛的投稿主题。

我们采用好几种方法来找出这些可能的审稿人,我们首先会想到几个单位的同事或是跟我们有所联系的人,我们也会看论文里文献清单的作者。还会使用一些相关的搜索词,比如论文题目、摘要、我们能力所及的学科知识等,在Web of Science(WoS)上寻找那些没有被引用但具有相关专业的研究人员,WoS 是很方便的工具,不止可以找到参考文献里的作者,还能检查潜在的同行评审员是不是曾经跟投稿的作者合作发表文章过。

有时候作者会推荐审稿人,虽然这看起来对期刊编辑是好事,有些作者会利用这个机会把自己的论文交给认识的人审稿,有时候甚至是自己审自己的稿件1,已经有好几个类似的案例,让期刊编辑开始对作者推荐的审稿人避之惟恐不及。

至于《极地研究》,我们会考虑作者推荐的审稿人,我们不想无意义的抨击愿意为《极地研究》贡献的人,所以会固定使用 WoS 检查这些推荐人,也会试着用其他方式确认被推荐的人确实拥有审稿所需的专业,而且近期没有跟投稿的论文作者合作,也没有跟作者来自同个单位,在看过这些都没有问题后,我们就有可能邀请作者推荐的审稿人。

不过,还是得说,很少有投稿到《极地研究》的论文是只交给作者推荐的审稿人进行审稿的,有时候,在三位审稿人中会有一位或是两位是作者推荐的,但大多数的情况是没有任何作者推荐的审稿人最后真的审了稿件,这是因为我们的编辑基本上都能找到更适合审稿的人选,还有就是,作者推荐的人常常会拒绝审稿。

在下篇文章中,我会说明期刊在找到合适人选后,会做些什么事,还有为何研究人员会拒绝审稿邀请。

1. Furgason C, Marcus A. & Oransky I. 2014. The peer-review scam. Nature 515, 480-482.

重新发布

喜欢这篇文章的内容吗?欢迎重复发表!
《意得辑专家视点》深信知识需要开放给所有大众并传播,因此我们鼓励读者重复发表我们的内容,重复发表形式可为在线或印刷。我们采用知识共享(Creative Commons license),只要您遵守以下事项,即可免费重复发表我们的内容:
  • 作者信息:请尊重我们的作者,他们花费了时间精力为您撰写这些有价值的内容,重复发表时加注作者信息。
  • 意得辑专家视点:必须注明文章出自《意得辑专家视点》。
  • 表达您的情意:您可以加句“前往《意得辑专家视点》阅读全文”之类的话,啊,还有,别忘了加上文章链接。
  • 重复使用图片:要使用某些文章的图片必须事先取得许可,并加注图片原始出处。
  • 镶嵌代码:要重复使用这篇文章最简单的方式就是将下面的代码复制贴上您的页面!

 

请将上方代码直接复制贴上到您的网站,即可重新发布