You are here

学术界随着时代在不断变化,影响因子的影响力是否依旧?

Clarinda Cerejo | 2016年6月21日 | 4,994 浏览次数
学术界随着时代在不断变化,影响因子的影响力是否依旧?

我记得我第一次写学术博文的时候,写的就是影响因子(impact factor,IF)。那是 2012 年 6 月,刚好是期刊引证报告发布的时候,影响因子正是热议话题,那时候我其实还不是很了解 IF 是什么,于是我做了一番研究。在了解的过程中,我发现了有很多人对影响因子有不同的看法,比如有人强烈主张要抵制影响因子,但我个人对于要抛弃这个指标是有点担心的,因为我知道有很多人推崇 IF,所以那时候我小心地写了篇中立的文章,列出 IF 的优缺点,建议大家要小心使用 IF。

四年过去了,我又再次谈到影响因子。表面上看来,大家对影响因子的看法似乎没怎么变。上个礼拜汤森路透刚公布了 2016 期刊引证报告,科研发表界又立刻陷入疯狂,社交网络上 #ImpactFactor 标签迅速成为热议话题。对于排名有所提升的期刊来说,他们迫不及待的发布文章分享这个好消息,在社交网络上宣布自己的新 IF。已经准备好要投稿的作者则拿着新公布的 IF 来重新评估要投哪个期刊。像意得辑专家视点这样的学术出版界博客则推出影响因子系列文章,很多都是重申影响因子有好有坏人们是怎么过度使用甚至误用影响因子该适度采用新的研究质量评价指标等。

但实际上,学术发表界自 2012 年就开始充满各种有意思的讨论,比如替代指标、公众科学等,大家都在讨论用多种方式衡量研究影响力,比如该研究如何改善人类生活,该研究在社交网络上的讨论度,大众认知度等等。那么,发展到现在,大家究竟是怎么评价研究影响力的呢?我前阵子去了趟中国,向中国当地的作者做了个调查,问他们在挑选目标期刊时会考虑哪些因素,结果表明,影响因子仍然是最重要的因素,这点我并不意外。如果学术界和资助单位在考虑晋升、终生教职还有基金分派时,还是高度依赖影响因子,影响因子当然重要!

所以这次我的博文我想谈谈在现在的数字化环境下,我对影响因子的新的想法。数字化对学术发表产生了革命性的改变,互联网改变了人们接收信息的方式。我这边用个比喻来说明这个情况:我很喜欢煮饭,也煮的不错,看来是受了妈妈的遗传。现在我都记得母亲是如何宝贝她的食谱,她会把书拿出来,抹干净上面的灰尘,找出她很多年前曾经煮过的一道菜的食谱。但我自己却从来没有买过一本食谱,我通常是想到要煮某样东西,然后上网搜寻,看看一道料理的几个不同煮法,然后用我自己的方式混合那些料理方式,煮出我自己的料理。我只有一个巨大的食谱:在浏览器中收藏的许多博文。

想想:作者仍然认为影响因子是决定目标期刊最重要的因素。但是作者是否在意期刊是不是有发表相关的文章?研究人员在写前言和讨论章节时,他们会用关键词来搜索相关的论文,然后在自己的文章中引用这些论文。他们会因为这些文章发表在分数比较低的期刊而不引用吗?影响因子的基础是期刊中每篇文章的平均被引频次,但却被用来衡量整个期刊的质量,这不是很讽刺吗?

已经有越来越多的发表研究被证实无法重现越来愈多的论文被撤稿媒体曲解、夸大、误报发表研究的用处,越来越多作者抱怨期刊的撤稿原因不够透明,这样期刊的影响因子多少还重要吗?

回到我刚刚提到的烹饪比喻,当我在看网络上找到的食谱,我觉得下面的评论、评分很重要,看其他人照着食谱做的经验如何,他们对食材比例调整有什么建议。不管是什么领域,消费者的评价是质量和成功的指标。将这个想法延伸到学术界,研究人员是期刊的消费者,不管是传统订阅制期刊(读者付费)或是开放获取期刊(作者付费)模式,作者都是掏钱的人,是不是应该让消费者发声,将消费者的看法纳入期刊排名评价中呢?那我又是怎么看期刊质量的?我希望有个论坛让作者评价期刊,根据期刊投稿要求说明是否清楚,如何处理投稿论文,有多快回复作者咨询等,让作者点评。应该要有个权威单位决定期刊排名,决定排名的标准除了上面提到的几点外,还要看期刊审稿的完整性跟同行评审程序。

至于研究论文,引用指标altmetrics 都是很好的工具,不过它们单独来看都不够完整。不管是什么类型的研究,不管研究方法先进或可疑,都该有被引用的机会,在社交媒体上被讨论,因此正确考量这些要素变得很困难。另一方面,如果单独使用这些指标的话,研究论文的“影响力”就很容易判断,或是说很容易被出版商或作者单位在宣传发表文章上的预算影响。

除了单纯的量化指标,我还希望有个论坛让作者评审和评价发表论文,他们可以回报自己成功复制了什么研究,对改善实验方案提出建议。期刊则是根据其发表的论文评价而自动获得质量排名,决定他们的影响力。

从我 2012 年第一次写影响因子到现在,很多事情都变了。我相信很多领域的专业人员都同样感受到了这种改变,事实上,英格兰高等教育基金管理委员会(Higher Education Funding Council for England)的文章 Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management 就对学术界该怎么改变评价指标的方式提出了很棒的建议。

但改变还不够快,甚至还有破坏多于建设的情况,有资助者以及科研单位使用影响因子来评价研究人员,研究人员依赖影响因子来挑选目标期刊,还有少数人的影响力大于那些跟期刊有实际互动经验的研究人员。 衡量研究质量和研究人员质量的指标都需要大步跟上时代的脚步。

重新发布

喜欢这篇文章的内容吗?欢迎重复发表!
《意得辑专家视点》深信知识需要开放给所有大众并传播,因此我们鼓励读者重复发表我们的内容,重复发表形式可为在线或印刷。我们采用知识共享(Creative Commons license),只要您遵守以下事项,即可免费重复发表我们的内容:
  • 作者信息:请尊重我们的作者,他们花费了时间精力为您撰写这些有价值的内容,重复发表时加注作者信息。
  • 意得辑专家视点:必须注明文章出自《意得辑专家视点》。
  • 表达您的情意:您可以加句“前往《意得辑专家视点》阅读全文”之类的话,啊,还有,别忘了加上文章链接。
  • 重复使用图片:要使用某些文章的图片必须事先取得许可,并加注图片原始出处。
  • 镶嵌代码:要重复使用这篇文章最简单的方式就是将下面的代码复制贴上您的页面!

 

请将上方代码直接复制贴上到您的网站,即可重新发布