You are here

近日STAP干细胞事件引来学术界的注明,尤其是在仍业界活跃的研究人员,一些像PubPeer这样科研平台和知名博客Paul Knoepfler都涌入大量的评论,讨论这件事的细节,Nature与RIKEN都表示会对此事进行调查,STAP细胞论文的部分作者也在3月5日公布详细制作方法

有些人相信STAP事件说明发表后的审查具有有效性,让全球的研究人员评判比期刊的几位评审好得多。不过,依赖发表后的评审来找出造假行为是对的吗?要验证科研实验需要时间和资源,我们不能一直等待验证结果。如果不是干细胞的话呢?不是所有的领域都能引起这么大的注目。如果是比较冷门的学科的话,还会有这么多人关注吗?

有人开始认为,STAP论文具有争议的主要原因跟试验方法能否复制无关,即使成功了,也无法掩饰论文中存在的诚信问题,文中疑似有抄袭的文字和图片,而抄袭内文与图片的问题理应在研究被发表前就该发现,尤其相比十年前,现在要抓出抄袭简单多了。如果像Nature这样的顶尖期刊都不能抓出投稿稿件的抄袭问题,那么其他名气没这么高的期刊又是怎么样的光景?

发表界需要发起和执行这样的检查。在意得辑,我们在发表协助的流程中进行查重,告知作者重复或相似的内容。图片查重相对来说较为困难,目前我们遵循现有的一些准则(如爱思唯尔Nature)来找出是否有重复或改造的图片。计划出版完整的指南供审稿人使用,好确认论文中的图表是否没有问题,虽然没有任何一项行动能百分之百杜绝道德不端,但没有这些我们必然要承受更大的风险让科学被贴上粗心冷酷的标签。

 

备注:点击观看研究诚信办公室(The Office of Research Integrity)所制作关于保护研究课题和避免研究不端的预告片,完整Research Clinic影片预计在3月28日发布。

重新发布

喜欢这篇文章的内容吗?欢迎重复发表!
《意得辑专家视点》深信知识需要开放给所有大众并传播,因此我们鼓励读者重复发表我们的内容,重复发表形式可为在线或印刷。我们采用知识共享(Creative Commons license),只要您遵守以下事项,即可免费重复发表我们的内容:
  • 作者信息:请尊重我们的作者,他们花费了时间精力为您撰写这些有价值的内容,重复发表时加注作者信息。
  • 意得辑专家视点:必须注明文章出自《意得辑专家视点》。
  • 表达您的情意:您可以加句“前往《意得辑专家视点》阅读全文”之类的话,啊,还有,别忘了加上文章链接。
  • 重复使用图片:要使用某些文章的图片必须事先取得许可,并加注图片原始出处。
  • 镶嵌代码:要重复使用这篇文章最简单的方式就是将下面的代码复制贴上您的页面!

 

请将上方代码直接复制贴上到您的网站,即可重新发布