You are here

超过 40 位澳大利亚编辑提出倡议,支持同行评审工作认可

Sneha Kulkarni | 2015年7月20日 | 5,033 浏览次数
超过 40 位澳大利亚编辑提出倡议,支持同行评审工作认可

尽管发表在同行评审期刊上的学术论文产量在逐年增加,讽刺的是,同行评审工作对于科研虽是很重要的贡献,但很大程度上仍未被公开承认,每个研究人员都希望在同行评审期刊上发表自己的论文,因为经过同行评审的论文代表着具有可信度,有助于科研职涯。但,能够进行审稿的研究人员并没有从基金提供者和所属单位获得足够的支持。

澳大利亚有超过 40 位期刊编辑针对这个议题递交了一封公开信,这封题为“Journal Reviewing and Editing: Institutional Support is Essential”的公开信是指名给他们的所属大学、基金单位和澳大利亚的其他研究单位与组织,其中指出:「学术人员对期刊发行做出的专业服务贡献,特别是编辑和审稿工作,应该在全澳大利亚大学的学术圈中,获得明确的认可和表扬。」这封公开信于 2014 年 9 月提交,目前已受到学术界的广泛关注。

信中重点介绍了所有期刊编辑会遇到的一些问题:

1. 机构和基金单位支持审稿和编辑这些不直接隶属于机构的学术活动,并且不承认这些工作的重要性。签署人员提到:「如果没有编辑和审稿人员的工作,学术论文没有见光的一天,更别提其他人员的共享,但讽刺的是,对发表在高拒稿率的期刊上的论文更是如此,这些期刊通常也正是那些前面提到的“久负盛名的高质量期刊”。 」

2. 澳大利亚机构过度强调研究人员获得基金与发表顶级期刊的能力,以致于他们几乎没有时间进行审稿工作。高级研究人员很难培育下一代的审稿人,因为他们自己也忙着处理自己的发表问题。

3. 期刊编辑找不到好的同行评审员,因为评价科研论文这项工作既没有报酬也没有机构支持。信中提到:「这个问题既增加了编辑处理这些工作的时间,也通常意味着被选中的审稿人并非是最有资格来判断一篇论文的价值和原创性的人。」

倡议中提出了 2 个解决这些问题的建议:

1. 大学和机构单位应该认可学者需要提供专业服务之需求。如果发表是评量标准,那么这些专业服务也应该列进标准。

2. 大学应该支持学术人员的审稿和编辑工作,将只纳入澳大利亚卓越科研(Excellence in Research for Australia,ERA)中,会激励大学发展和维持这些专业服务要求。

正如 Wiley 全球研究所通信总监 Alice Meadows 所言,执行这些建议“可以对学术交流带来积极的影响,尤其是像澳大利亚和英国这些统筹评价机构表现决定基金分配的国家。

同行评审值得认可,因为它是学术发表和科研发展的核心。澳大利亚编辑们的这个动作可能是学术界积极变革的开始。

《意得辑专家视点》延伸阅读:Publon 审稿工作认可机制会是同行评审的未来吗?

重新发布

喜欢这篇文章的内容吗?欢迎重复发表!
《意得辑专家视点》深信知识需要开放给所有大众并传播,因此我们鼓励读者重复发表我们的内容,重复发表形式可为在线或印刷。我们采用知识共享(Creative Commons license),只要您遵守以下事项,即可免费重复发表我们的内容:
  • 作者信息:请尊重我们的作者,他们花费了时间精力为您撰写这些有价值的内容,重复发表时加注作者信息。
  • 意得辑专家视点:必须注明文章出自《意得辑专家视点》。
  • 表达您的情意:您可以加句“前往《意得辑专家视点》阅读全文”之类的话,啊,还有,别忘了加上文章链接。
  • 重复使用图片:要使用某些文章的图片必须事先取得许可,并加注图片原始出处。
  • 镶嵌代码:要重复使用这篇文章最简单的方式就是将下面的代码复制贴上您的页面!

 

请将上方代码直接复制贴上到您的网站,即可重新发布