期刊编辑的职责：保持完整学术记录

当同行评议没有发现研究中的重大缺陷时，期刊内部会怎么处理？期刊处理的手法﹑改善制度、员工/审稿人的行为有多严﹑多快？

每当期刊发现已发表或正考虑发表的研究中有缺陷，不管揭发的人是读者、审稿人、编辑或是匿名者，期刊有责任了解整个事件。如果问题出在审稿流程，就会由此着手解决，必要时修正审稿流程，如果是人为失误，则会加强人员培训。然而，所有的期刊都该有员工和编辑的教育培训课程，然而，要期刊抓出所有的问题是不切实际的，例如研究人员捏造或刻意发表错误的研究结果。

编辑有责任确保完整学术纪录，纠正他们发表的文章中出现的缺陷或不完善之处，无论是什么原因。出版道德委员会的撤稿指引便是处理这类问题的准则，指出何时该勘误﹑撤稿或声明，如编辑怀疑研究人员可能违反道德或有不端行为，应立即联系其所属单位，要求查明事件，调查不属于期刊的责任。期刊应该要快速反应，但同时要公道，不能贪快而马虎，了解事情的每个细节很重要，以我的经验，许多表面看似不端的行为，其实是粗心﹑知识不足或沟通不良所致。

《Plant》期刊年会，设于 2010 年春，Carles Darwin House。Irene Hames 博士（前排右二，身着白色上衣蓝色夹克）与编辑部同仁合影。

您担任英国科学灵感 （Sense About Science）的顾问委员会成员，可以告诉我们那 5,000 名科学家（诺贝尔奖得主﹑博士后研究员和博士生）如何和为什么要加深大众对科学的认识？「年轻科学之声」(Voice of Young Science) 网络又是什么？初入行的研究人员加入有什么好处？世界各地人士如何参与？

从个人角度来看，大众对科学的认识很重要，大家可以根据自己的知识有意识地做出决定；从社会角度而言，大众对科学认识的重要性在于在这个日益科技化的世界，大家可以参与和生活息息相关的重大科技和科学事件。大家在新闻及其他媒体中看到的医学和科学新闻，缺乏专门知识的普罗大众难以辨别可信和不可尽信的信息，尤其是那些被渲染的新闻。一篇治逾癌症的新方法的报导是有事实根据，还是根据伪科学？科学灵感能帮助大众认识同行评议以及它在科研与出版流程的角色，再者，在数据库的科学家协助下，出版的刊物能帮助大众理解复杂议题，比如“Making Sense of”系列就包括了化学信息﹑幅射﹑天气和气候﹑统计和审查手册。有许多公众指引已有好几个语言的翻译版，包括同行评议公众指引中文版﹑「试试无妨」（I’ve got nothing to lose by trying it）指引意大利文﹑克罗地亚和西班牙文版。

「年轻科学之声」（Voice of Young Science，VoYS）是《科学的意义》的国际网络，由参与美国﹑南非﹑斯洛文尼亚﹑葡萄牙﹑意大利﹑爱尔兰和美国的研讨会约 1500 名初入行的研究人员所组成，鼓励他们主动参与有关科学的公众辩论，VoYS 安排研讨会（比如有关传媒和同行评议）并提供相关资源协助他们。我参与过多次同行评议的研讨会，知道这很受欢迎，也大大帮助初入行的研究人员理解同行评议和科研发表。VoYS 也参与“百无禁忌”（myth-busting）和找出证据运动（推翻错误或误导的产品描述），即使人不在英国也可以参加，有些运动被广大传媒报导，在全球发挥影响力。比如在 2009 年，VoYS 和在非洲工作的医护人员和研究人员联手，促请世界卫生组织谴责推广重症疾病的顺势疗法。

科学灵感和 VoYS 鼓励世界各地人士一同加入、参与研讨会、注册登录专家数据库，欲知详情可造访 http://www.senseaboutscience.org/pages/work-with-us.html。

最后想问您，在忙录的工作﹑透过活动和发推特加深公众的意识之外，喜欢做些什么？

三年前离开期刊时，我打算“半退休”，写本书，但似乎未能实现。好多有趣的项目﹑邀请不断！我跟我丈夫都爱远足，幸运的是，我们在英国的住处邻近景色宜人的郊野﹑山丘﹑湖泊和沙滩，有空的时候我们便穿上远足靴，一英里接一英里的走着。我喜爱烹饪，也开始编几块挂毯，呃，有一天我会织完的。我很重视家人和朋友，会尽量多与他们碰面。

【感谢 Irene Hames 博士接受《意得辑专家视点》专访！此次采访人为 Alagi Patel】