《自然》的内容分享计划是完全或是限制获取？

2014 年 12 月 2 日，自然出版集团（Nature Publishing Group，NPG）的母公司 Macmillan group 宣布推行新的内容分享计划，让 nature.com 期刊的订阅用户可以通过网站的特定网页链接，与世界各地没有订阅期刊的朋友﹑同事或合作伙伴分享发表论文，这条链接可以让非订阅户在 ReadCube 软件上阅读只读版的论文，ReadCube 是 Macmillan group 旗下的公司 Digital Science 所研发的软件。

自然出版集团称，全球有超过 6 千家大学﹑机构的科学家﹑学生可以使用这项功能，能为 nature.com 带来每月 1 百万独立访客，计划让非订阅户可以免费阅读数篇高质量科研论文，但不允许下载﹑打印或分享这些论文，计划的目的是提供论文作为私人和非商业用途。此外，这种做法可以让 100 家传媒公司和博客在报导 nature.com 上发表论文中的研究结果时，提供链接给读者，读者通过链接阅读只读版的论文全文。ReadCube 也致力促进科研合作，软件中有注释功能，订阅用户可以与同事分享意见。

表面来看，这似乎是开放获取的另一步，自然出版集团声称这计划可以让让没有非订阅用户免费阅读论文，但科学界对这计划的看法分歧，大多数人认为 NPG 此举没有让更多人接触到期刊内容，反而让可分享的内容设下更多限制。这计划推出之前，没有订阅期刊的研究人员可以向有订阅的朋友﹑同事索取论文 PDF档，只要订阅用户不介意分享，便会以邮件传送论文，这是很常见的。还有一种常见情况：非订阅用户会在推特等社交网路使用 #icanhazpdf 征求论文的PDF版本，自然杂志的订阅用户会私下发给他们。不少人认为 NPG 这项计划的目的是遏止这种被称为“黑暗社交分享”（dark social sharing）的行为，根据 Techopedia 字典，dark social sharing 是指「用网络分析程序无法衡量的方式进行社交内容分享」。为什么自然出版集团或其他出版社想要遏止这种模式的分享？因为由于此种分享行为无法反应在文章的计量指标，自然集团一直以来的优势是影响因子，可是近来越来影响因子的重要性越来越低，所以自然集团想聚焦在文章计量指标或 altmetrics，保持自身在学术出版界的领导地位。

此外，这个计划推出时，正值全球基金单位纷纷要求开放存取，自然出版集团的期刊近一半属开放存取，其他四至五成的期刊是收费订阅制，NPG 仍继续禁止于六个月内打印 PDF 版本，即在规定时间之前不得把论文发布在任何单位数据库。如果出版社推出这种内容分享项目，就可以在没有完全开放获取的情况下，藉此声称他们提供免费获取论文。另外一个问题是在 ReadCube 实时分享论文，可能与开放存取的目标背道而驰，因为作者看到自己的论文任由他人自由阅读，可能不会进行自存档，这对真正开放获取发展来说不是后退了吗？

Digital Science 行政总监 Timo Hannay 为自然出版集团的新计划辩护时表示，这个计划不是限制存取，而是表扬科研人员的贡献，并令更多人能阅读论文。Hannay 指出自然出版集团不是想利用版权来阻止人们分享内容，他说：「不是要妨碍分享，而是能够用更简单方便的方式分享内容，我们也想过怎么样让更多（贡献应该得到认同的）作者和（想知道研究人员对那些论文感兴趣的）单位，当然还有出版社，知道这个计划。」

不过这计划带来的改变不大，对学生和学者来说，单位先要订阅期刊，他们才能取得这些论文，要不然，他们就要向认识的人征求论文的链接或 PDF 档，想分享 PDF 版本的人也可以继续这么做。对科学感兴趣的外行人可能觉得这内容分享计划有帮助，因为他们可以阅读到新闻消息来源的科研论文。这是自然集团的先导计划，将实行一年，学术界在这段时间只好静观事态发展，到底自然集团是故意限制重用数据，还是真心让科研论文更普及，我们要拭目以待。