You are here

中国只看SCI的评价体系是否该改变了?

Shengfen Gu | 2015年1月15日 | 4,616 浏览次数
中国只看SCI的评价体系是否该改变了?

近二十年来,中国的科研产出数量增长有目共睹,对全球的科研界贡献良多,中国成为世界科研与发表的领头羊日子指日可待,其中一个不得不提的重要幕后推手就是 SCI 评价体系了,SCI 评价体系鼓励国内的所有研究人员将研究成果发表到 SCI 索引的国际期刊上,更准确一点说,是要求,所以形成了中国论文一下子涌入国际期刊的现象,这项评价指标最早是由南京大学在1980年代所引进的,随后才逐渐被广泛采用。

时任南京大学校长的曲欽岳院士表示,当时引进 SCI 的主要用意有二:一是当时中国学术界缺少一个客观的评价标准,二是某些领域的专家不够,无法像国际上一样进行同行评审。引入 SCI 的目的,是希望用量化指标引导科研人员注意在国际学术期刊上发表论文,提高学校的学术竞争力。

随着发表 SCI 论文逐渐渗入每个中国科研人员的生活,所有的基金、升等、学位都与 SCI 紧密连在一起,发 SCI 似乎成为了所有科研人员的唯一目标,而科研单位为了争取经费,也开始要求单位成员必须发表一定数量的 SCI 论文。但这样过度依赖 SCI 为单一评量指标的做法也带来了一些问题,为了确保评等不被降级,单位开始提高 SCI 论文发表标准,原先一篇可能变成二篇,甚至开始要求发表的期刊影响因子分数,科研人员的发表压力与之俱增,开始采取不端手法只求成功发表 SCI。这般盲目追求发表 SCI 论文数量的现象,也让国际上对于中国科研产出的质量多有疑虑。

对于这个 SCI 现象,去年 11 月 22 日在北京大学医学人文研究院举办的“SCI 论文与医疗、教学”全国学术研讨会上,33 位知名医学专家联合签署了名为“正确处理 SCI 论文与医疗、教学关系”的倡议书,指出单用 SCI 这个指标来决定以为医生、研究人员、老师的价值是违反这些人员的本质的,身为倡议书其中一位签署人员,北京大学人民医院心血管疾病研究所胡大一更表示:「SCI 的引进虽对我国科研和学术发展与国际接轨有一定促进作用,而教育科研基金奖励评审、职称晋升、院士评审、学校医院重点学科评定所有体系却都被套牢在 SCI 的枷锁中,导致了国内学风浮躁,科研不惜造假成风。教学和行医看病两项是学校和医院最重要的功能,而目前教师与医生的主业变得无足轻重。」

随着医界发出的抗议声浪,中科院无独有偶也在微信公众号里推送了《高科技与产业化》杂志在 2011 年 11 月号发表的一篇名为“SCI的哀与愁”的文章,作者田保中对当前 SCI 评价提出了 3 个解决之道:

1. 科研人员及单位应认识到 SCI 期刊和论文的影响因子高低是有许多因素造成的

2. 中国学术界应制定更科学、更公平、更多元的学术评价和基金项目立项标准

3. 国家应按梯度扶持优秀的刊物成为具有国际影响力的 SCI 期刊

虽然当初采用 SCI 这个指标的用意是让国内有一个统一的评价标准,但随着时间过去延伸出许多乱象,导致中国的研究成果质量与研究人员诚信受到质疑,着实需要重新省视唯 SCI 不可的标准,应该有更全面的方式确保科研质量和国际能见度之间的平衡。

重新发布

喜欢这篇文章的内容吗?欢迎重复发表!
《意得辑专家视点》深信知识需要开放给所有大众并传播,因此我们鼓励读者重复发表我们的内容,重复发表形式可为在线或印刷。我们采用知识共享(Creative Commons license),只要您遵守以下事项,即可免费重复发表我们的内容:
  • 作者信息:请尊重我们的作者,他们花费了时间精力为您撰写这些有价值的内容,重复发表时加注作者信息。
  • 意得辑专家视点:必须注明文章出自《意得辑专家视点》。
  • 表达您的情意:您可以加句“前往《意得辑专家视点》阅读全文”之类的话,啊,还有,别忘了加上文章链接。
  • 重复使用图片:要使用某些文章的图片必须事先取得许可,并加注图片原始出处。
  • 镶嵌代码:要重复使用这篇文章最简单的方式就是将下面的代码复制贴上您的页面!

 

请将上方代码直接复制贴上到您的网站,即可重新发布