You are here

拒稿有时是有好处的!

Clarinda Cerejo | 2013年11月20日 | 13,053 浏览次数

尊敬的 Eddy 博士: 即使我已经根据期刊意见修改,但文章还是被 2 家我想发的期刊拒稿了。剩下同领域的期刊都低于我的目标,该怎么办才好?

拒稿总是一件令人伤心的事,不过好消息是“在经过拒稿后的文章真的发表后能吸引较多的引用” 。

这是最近在《科学》发表的一项研究发现了这个现象,文章题目是“Flows of research manuscripts among scientific journals reveal hidden submission patterns”。作者 Calcagno 及其同事注意到冗长的投稿过程及拒稿如何经常延迟发表,遂想找出如果作者当初就投较低分的期刊是否会比较快发表。

此研究中,作者采样 2006 至 2008 年发表在 16 个特定学科领域的生命科学类文章,联系其作者们进行问卷调查,了解是否采样的文章是否在发表前曾被退稿。如果曾被退稿,最后一个退稿的又是哪一个期刊。发出 20 万份问卷,共回收 8 万份。

接着将作者回复的拒稿期刊列出,了解文稿的流动状况。一如预期,《自然》跟《科学》在中心点,表示最多文稿在发布前被它们拒稿过,此外,这些文章之后都发表在分数较低的期刊。

此研究也发现一些出乎预料的结果。首先,75% 受访的作者表示没有拒稿经验。根据这个发现,研究作者们认为大体上这些生命科学文章都投到适合的期刊,所以能在第一次投稿就被接受。现在这个发现在《科学新闻》(Nature News) 及《科学人》(The Scientist) 等热门科研社区引起不小的争议,因为这个研究结果可能不够充分足以代表一般投稿流程。

但,最有趣的地方在这。

该研究发现被拒稿过的文章引用数比一次就发表的文章高。这个现象甚至跟期刊的影响因子无关,即使文章最后是发表在分数较低的期刊,这些高分期刊的评语似乎让文章的整体质量提升了。

所以我想被拒稿的作者不需要太担心,而应根据期刊评审意见进行论文修改,然后期待在最终论文发表后能收到更多的引用。

除此之外,还有一点可以向历史学习的。

1960 年代后期,一位经济学家的文稿“The Market for ‘Lemons’: Quality Uncertainty and the Market Mechanism”在发表前经过 3 家期刊拒稿,最终成为经济学领域最有影响力的研究。其作者 Akerlof 教授更在 2001 年获得 2001 年诺贝尔经济学奖

总的来说,你无须太过沮丧。就算您需要投到分数比预期低的期刊,但由于你在这中间已经根据这几个期刊的意见改善文章并进行修改,论文发表后的引用数搞不好会比第一次就被接受的次数高。你也可以了解下期刊拒稿常见原因,在投稿前仔细确认可避免的错误。

祝您好运!期待你的后续分享。

博友们对于上面这个研究文章流向的研究又有什么看法呢?欢迎留下你的意见。

重新发布

喜欢这篇文章的内容吗?欢迎重复发表!
《意得辑专家视点》深信知识需要开放给所有大众并传播,因此我们鼓励读者重复发表我们的内容,重复发表形式可为在线或印刷。我们采用知识共享(Creative Commons license),只要您遵守以下事项,即可免费重复发表我们的内容:
  • 作者信息:请尊重我们的作者,他们花费了时间精力为您撰写这些有价值的内容,重复发表时加注作者信息。
  • 意得辑专家视点:必须注明文章出自《意得辑专家视点》。
  • 表达您的情意:您可以加句“前往《意得辑专家视点》阅读全文”之类的话,啊,还有,别忘了加上文章链接。
  • 重复使用图片:要使用某些文章的图片必须事先取得许可,并加注图片原始出处。
  • 镶嵌代码:要重复使用这篇文章最简单的方式就是将下面的代码复制贴上您的页面!

 

请将上方代码直接复制贴上到您的网站,即可重新发布