匿名行为对科研发表是好还是坏？

在科研出版界，关于匿名行为的讨论近来被高度关注。尽管开放科学的支持人士强调透明性和取得性，科研人士却渐渐感觉到需要在发表时隐藏一些信息，对抗“地位高于优点”的学术文化。

加州大学伯克利分校生物学教授 Michael Eisen 宣布将把他所有的发表记录中的期刊名称都隐藏起来，他说：「我们（也）不相信期刊名能传递关于已发表工作的质量或价值这类的信息，因此我们只提供作者名单还有每篇文章的题目跟链接。」事实是，作者发表的期刊的影响因子是评价科研人员成就的金标准，因此，这个乱象不可避免地成为科研不端的根源原因之一。

虽然大部分的人都同意应该要以研究人员的优点来进行评价，而不是他们在什么地方发表工作，Eisen 的行动却引起了正反两级的回应。得克萨斯大学奥斯汀分校科学家 Claus Wilke 就说：「隐藏发表记录中的期刊名称违反了开放和平均主义的原则，而这正是 Michael Eisen 这些人在提倡的。」他还说只要科研人员还处在传统的科研发表体系中，就需要维持发表的期刊的信息。就 Wilke 来看，要表现发表期刊没有比研究本身重要，应该要抛弃发表高分期刊，或是只在预印本伺服器上发表文章。

虽然 Eison 提议将期刊名隐藏是为了让大家把注意力从期刊的知名度上移开，关注研究本身，英国卡迪夫大学 (Cardiff University) 心理学家 Paul Hanel 更进一步建议论文应该隐藏所有的辨识信息或元数据。Hanel 在 Why scientific publications should be anonymous 这篇文章中建议，要避免所有的偏见，“所有的文章应该不要有任何关于作者、职称、单位、地址和期刊信息”。为了说明这个极端的提议，他列出只留下论文题目的好处，其中特别该注意地方如下：

• 论文在同行评审和被引用的时候能排除所有偏见。女性作者不会被歧视，这是解决学术圈性别偏见的办法。
• 不在论文中加上作者的名字能终结荣誉作者的行为，作者经常为了发表，必须要在共同作者中加上师兄姐的名字，或是引用编辑发表过的文章。

Retraction Watch 的共同创办人 Ivan Oransky 和 Adam Marcus 则是批评了 Hanel 的建议，他们认为这根本是“为了除害摧毁了整个学术界”。如果只能靠论文题目来辨识，就没有办法追踪利益冲突或不端行为，甚至，论文的取得性和检索性很大一部分都依赖元数据，像是期刊名、作者名以及其他发表信息，这些都会受到影响。但他们都承认 Hanel 确切地指出“科学不是单纯的选才，距离‘有能力才能出头’还很远”。

就一般层面来看，匿名在科学中扮演很重要的角色。如果没有这层纱，研究人员可能会对检举或是评论已发表文章感到不自在，特别是年轻的研究人员，他们可能不希望公开批评资深研究人员。不过，还是有开放科学的支持者甚至希望发表后同行评审都完全公开。但如果是发表，可能就不好说了。我同意 Eisen 的看法，论文在哪发表不重要，论文的内容才是重点。但，掠夺性期刊的存在还是没有办法让论文在哪里发表变得完全不重要。操弄数据的作者可能因此轻松发表，这样一来，科研界内外都无法知道期刊发表的论文是否达到质量的标准，是否有遵守良好发表实践。

隐藏已发表工作的作者和期刊信息肯定会引发科研界的强烈反弹，因为匿名有多少好处就有多少坏处。你对这个议题又有什么看法呢？欢迎评论！