『从一个工具中得到的单一数值不足以评价期刊质量』
Cabell’s International 创立于 1978 年，创始人为 David W.E. Cabell 博士，他一直希望能够让“委员会、教授、研究人员和医学生能够更容易找到评价和选择学术期刊的详细信息”。这么多年以来，Cabell’s 已经成为期刊信息的权威来源，帮助各个领域的研究人员找出最适合他们论文的期刊。
Cabell’s 索引目录提供期刊的发表程序、接受率、审稿流程、决策时程、联系方式等信息。除此之外，Cabell’s 还提供可以帮助衡量研究影响力的特殊工具：CCI、DA 和 IPA。Cabell’s Classification Index (CCI)© 提供用户所需的引用指标信息，依据领域和发表主题进行期刊排名。Difficulty of Acceptance (DA)© 则是能帮忙找出哪个期刊发表来自哪个单位的文章，让用户找出表现最好的单位。Institutional Publishing Activity© 分数帮助用户比较自己的单位和其他单位的研究项目表现。
为了了解 Cabell’s 如何能提供这么详细好用的信息，我开始了与 Cabell’s International 企业发展副总裁 Lacey E. Earle 的对话。Lacey主导企业关系和事业合作，精通学术出版各个面向的事务，在业界已有超过 12 年的经验。Lacey 在 Cabell’s 成功带领公司开发实现了专门的期刊评价体系，将公司的业务范围从期刊数据收集处理扩展到期刊排名评价。
在这次的访谈中，Lacey 谈到了 Cabell’s 如何弥补学术发表信息落差，展示 Cabell’s 的目录和工具如何为年轻科研人员和高级学者提供帮助。她也提到学术研究必须要抛弃只使用单一指标来评价研究影响力的做法，学术人员应该要使用多个指标，多方面衡量发表的研究，从而全面了解科学真实的影响力。
Cabell’s 是怎么运作的？你们如何让研究人员、图书馆员和学术人员找到自己的目标期刊？
在现有的学术资源中，Cabell’s 提供的期刊信息是最详细的。我们有超过 11,000 期刊的详细信息，协助作者连结到所需的期刊，让我们的订阅用户判断某个期刊是否合法，他们心中想要发表的期刊是否真的适合他们，或是找到适合发表的新期刊。
有趣的是，不只研究人员需要可靠的学术期刊信息，图书馆员也使用我们的系统来决定要订阅哪些期刊，要推荐哪些期刊给研究人员。终身教职的学术人员也把 Cabell’s 当成期刊白名单以及质量指标来源，比如说，现在有一个教授把简历投到了终身教职委员会，委员会通常会参考我们的数据库来验证该教授发表的期刊是否合法。
我们提供的评价工具和信息让 Cabell’s 成为这些群体不可或缺的资源。除了这些指标外，我们还提供期刊的这些信息：
- 编辑部人员姓名、联系方式
- 投稿程序信息（怎么投稿、在哪投稿）
- 期刊网站
- 年度接受率
- 年度邀稿文章比例
- 审稿方式类型（盲审、双盲等）
- 每篇论文有几位外部审稿人
- 每篇论文有几位内部审稿人
- 每篇论文的平均审稿时间
- 论文从投稿到最后发表所需的平均时间
- 作者是否会收到审稿意见
- 期刊是否使用查重工具
- 论文平均长度（字数或页数）
- 读者类型（学者、医生等）
- 期刊资助单位
- 期刊发行频率
- 期刊创刊年度
- ISSN 和 EISSN 号
- 期刊接受的论文主题
- 开放获取模式（绿色 OA、金色 OA、混合型等）
- 期刊的目标与范畴
我们也允许编辑投稿亲自撰写他们的 Statement of Impact（影响力声明），说明期刊在现实生活中的影响力。
一般来说，大家都会认为年轻研究人员需要挑选合适的目标期刊的帮助，终身教职的人还有比较资深的的研究人员都有比较多的发表跟期刊挑选经验，请问他们也会使用 Cabell’s 吗？
确实有很多大学会整合我们的数据到他们的研究方法课程，让学生可以体验研究从研究想法到发表的过程。刚开始科研生涯的研究人员在选择自己的工作该落脚何处时，可以从 Cabell’s 提供的大量信息和搜索工具中得到帮助。我们设计的指标可以很好地帮助教授们在招聘、评审和晋升时根据发表记录做出相应决定。
你们怎么选择要收录的期刊？你们只看英文期刊吗？
每个月大概会有 50 到 60 个期刊跟我们联系，想要加进我们的资料库。我们也会从注册用户、其他研究人员和出版商那边收到建议名单。我们的期刊筛选人员会对每一个期刊进行初步审查，这个工作是由数据专家完成的，他们接受过收集和检查期刊数据的训练，能够判断期刊质量，做出决定。如果期刊通过初步审查，工作人员会给期刊发送正式收录申请，我们要求期刊提供政策、实践、财务还有收入来源等文档。一旦所有数据都收齐之后，我们的工作人员就会对期刊的信息进行全面的审查，判断是不是符合我们的评选政策。如果期刊符合所有标准，我们就会向其发出加入 Cabell’s 数据库的邀请。这个过程有点长，一般需要 6 到 8 个月才能完成从提名到收录的程序。
随着我们跨入欧洲和亚洲版图，就不能只考虑英文期刊了。目前，我们数据库中主要还是英文期刊，但我们也有其他语言的期刊。不管是什么语言，所有的期刊都要经过同样的审查流程，如果期刊符合标准，我们就会收录到数据库中。
作者如何确定 Cabell’s 收录的期刊质量怎么样？你们怎么评估期刊的优点？
我们是白名单，意思是说我们数据库中的每一个期刊都是合法的学术出版来源。我们评估投稿的“安全性”，破除一切臆测。至于确保每个期刊的质量还有影响力，订阅用户有全部的权限获取我们提供的质量指标。我们跟汤森路透 (Thomson Reuters) 还有爱思唯尔 (Elsevier) 都有合作，可以使用他们的引用数据，将汤森路透的影响因子放在我们的网站上，我们也使用 Scopus 引用数来制作我们自己的质量评价：Cabell’s Classification Index©。
Cabell’s Classification Index© 是什么？是怎么运作的？对作者/用户来说有什么价值？
Cabell’s Classification Index© (CCI) 是我们自己从 Scopus® 授权的原始引用数据中开发的快速指标。基本上来说，是以分析期刊被引用数为基础，但 CCI 特别的地方在于它是属于各个领域和主题的上下文引文指标，这表示一个期刊不是只有一个 CCI 排名，它是根据领域和主题排名的，如果我们看一个会计领域的专门期刊，它的 CCI 只比较会计领域的其他期刊。所有的比较计算只在个别的领域和主题中进行。这样的特殊方式让我们的用户真的可以使用 CCI 评估期刊。不用考虑不同领域的基准差别，就能知道期刊质量。
CCI 也有跨领域期刊吗？
CCI 是评估期刊在领域内和不同领域中表现的工具。跨领域期刊会在自己所涉及的个别领域中有 CCI，因为分数都归类在领域中，很容易比较每个领域中的期刊影响力。这样也比较容易辨别期刊在某一个领域还有其他跨领域期刊中的表现。
能跟我们说说其他两个工具 Difficulty of Acceptance©和 Institutional Publishing Activity©评分吗？
Difficulty of Acceptance© (DA) 和 Institutional Publishing Activity© (IPA) 也是以引用为基准的指标，从 Scopus 授权的引用数据中解译信息，但他们是用不同角度衡量发表情况，帮助我们的用户构建全面的观点。
IPA 基本上是把引用数回溯到作者的所属单位，而不是论文所发表的期刊。这个累计的单位引用数会经过统计分析，进行单位比较。跟 CCI 一样，所有的比较是以领域和主题分别进行的，IPA 可以让我们的用户用来衡量特定领域或主题内单位的发表成果，他们可以在领域或主题的基础上进行比较评价。IPA 对研究人员的用处是在找合适的单位时，他们需要质量和重点都与自己研究目标符合的单位，如果一位研究人员希望能在自己领域中的单位里的重点项目扎根，那么他要找领域里有高质量活动的大学，IPA 会抓出这些这些单位的轨迹，帮助研究人员做决定。
对于没有打算换单位的研究人员，可以用 IPA 来比较自己的研究和单位里其他的研究。同样的情况也适用在管理人员身上，他们可以将单位的 IPA 做为标杆，评估招聘和评价终身教职的研究，通过比较申请人的研究与他们之前单位的 IPA，可以在招聘时找到杰出的候选人，这可以将研究人员从特定工作或研究成就中遴选出来。
DA 对个别期刊的出版趋势给出了独特的观点。DA 的算法没有太深入的计算公式，我会说，DA 基本上是衡量期刊在他们的领域中发表来自哪些顶尖单位的论文的趋势。根据作者发表期刊的程度，DA 去量化刊物接受的论文。
现在有好几个可以帮助研究人员找到合适期刊的工具，Cabell’s 的工具跟其他的期刊选择工具有什么不同？
首先一点，也是最重要的一点，Cabell’s 的数据库是唯一有专门训练过的人员进行人工搜寻并验证期刊信息，其他大部分的系统都是被动式的资料收集，也就是说他们会等期刊来找他们，由期刊主动提供他们自己想提供的信息。我们因为有专门的期刊研究人员，所以可以收集整理到其他数据库没有的信息。
第二点，虽然我们有自己的质量指标，Cabell’s 还是努力向我们的用户提供更多的评价工具。就像前面说的，我们跟汤森路透还有爱思唯尔都有合作，提供订阅用户多个客观的期刊质量指标。随着出版界的不断发展和革新，我们希望能继续开发推出更多质量指标。
最后，我们是唯一能满足这么多不同用户群组需求的资源，正是这样的努力让我们能脱颖而出。
越来越多学术出版专家认为影响因子被过度使用甚至误用，需要别的指标来取代它，但你提到影响因子可以跟其他指标一起合并使用，这样用户就有多个期刊质量评价参考，你能说明下使用多个工具能怎么帮助研究界吗？
简单来说，一个工具提供一个数值是不够的，没办法全面衡量或传达期刊的质量。想用一个数值来评价期刊就像用单一指标来衡量复杂多样化的生物，然后用这个数值来回答“这个期刊有多好？”，一个比较好、可以表现出期刊质量复杂度的问题是“这个期刊对谁有多重要？”。
研究人员追求的目标是让自己的工作能被他人使用、能有后续发展、能融合到我们的知识中，他们一定会关注自己的工作是不是发表在能接触到合适的读者的刊物上。研究人员使用各式各样的工具，包含影响因子、CCI 还有任何自己能接触到的工具，希望能用数据导向的方式来挑选目标期刊。但不管是什么方法，都一定要那些决定研究人员职涯晋升的人的认可。握有研究人员职涯晋升大权的人，与其鼓励研究人员发表“最高分”的“顶尖”期刊，不如想想研究是不是发表在合适的期刊上，让研究成果被能够利用的人看到。否则，如果我们只关注一个数值或其他个别的指标，我们就失去了进行整个研究的意义。
博客 The Source 是否跟 Cabell’s 想要协助学术沟通的目标相符？
The Source 比较像是电子报，是让我们可以分享科研发表相关文章、活动和进展的地方。我们跟用户分享各种来源取得的信息，有观点，有争议，有时还有一点点幽默。Cabell’s 积极与学术界互动，我们喜欢分享我们对科研出版趋势和进展的看法。The Source 目前有 15,000 名订阅用户，如果你也想要订阅，请点击这里。
【感谢 Lacey 接受意得辑专家视点的访问！】
