发配更多基金给年轻研究人员能够改变科学的面貌吗?

发配更多基金给年轻研究人员能够改变科学的面貌吗?

『过去 15 年来,年轻研究人员都没有办法获得必须的资源来追求创新的想法,我们不晓得错失了多少突破性的发现。』

出自 Young, Brilliant and Underfunded,作者为马里兰州医生和共和党代表 Andy Harris 

创新是学术研究的核心。然而,学术研究面临的一个挑战是对年轻研究人员存有偏见,这对科学的创新和进步产生不利影响。刚开始科研生涯的研究人员很获取基金,因为基金委员会一直以来都偏好有知名度的研究人员。而研究人员获得的资金随着年龄的增加而明显地递增证明了这种趋势:在 1980 年,研究人员获得第一座美国国立卫生研究院(National Institutes of Health,NIH)主要奖项的平均年龄是 38 岁,到了 2013 年增加至 45 岁以上 。此外,以发放的全数基金来看,36 岁以下的科学家们获得了资助的比例由 1980 年的 5.6% 下降至 2012 年的 1.2%。这迫使许多年轻人都离开研究转向其他职业领域。

今年一月发表的研究“Age and the Trying Out of New Ideas”就评估了这对科学带来多少损失,经济学家 M. packalen 和 J. Bhattacharya 分析超过 2 千万篇过去 70 年来发表的生物医学论文,他们发现年轻研究人员比资深科学家更喜欢研究激动人心的创新主题,而高级研究人员在监督年轻的科学家时更容易热门领域发表文章。考虑到科研职涯刚起步的研究人员可以对科学做出的贡献,有必要解决他们在开始学术生涯中面临的困难。

来自马里兰州的共和党国会代表同时也是医生的 Andy Harris 纽约时报(New York Times)发表了一篇名为“Young, Brilliant, and Underfunded” 的社论,其中特别提到年轻研究人员的情况,他提到,美国联邦基金拨款 300 亿美元的基金给国立卫生研究院(NIH)用以投资生物医学研究,大部分的钱都资助给在领域中的知名学者,排除年龄,有时候大多数的科学家都对所在的领域做出极重要的贡献。Harris 指出一些重要的事实

大多数的诺贝尔得主在 40 岁以前完成了他们的突破性发现,这说明研究获得戏剧性、丰硕成果的阶段是最一开始的几年。

  • 政府研究经费投入到 65 岁以上研究人员的比例要大于投入到 35 岁以下研究人员的比例。
  • 更多的资金似乎使事情变得更糟,因为随着资金的增加实际上加速了这些趋势。
  • Harris 呼吁要正视年轻研究人员的职业生涯,提供他们机会去探索自己的创新想法。

虽然已经有尝试表扬和奖励年轻研究人员,如菲尔兹奖(Fields Medal Prize)是颁发给 40 岁以下的研究者;大多数国家都面临着重新分配基金给年轻研究人员、帮助他们发展职涯的挑战。高级研究人员担任特定职务的时间较长,使年轻的研究人员难以在学术领域晋升。最近, NIH 为了解决这个问题,提供高级科学家退休基金促使他们将自己的基金给年轻研究人员,这项措施引起学术界不同的反应。

基金委员会认为他们有责任表扬有良好学术研究记录的研究人员。然而,考虑到年轻研究人员可以对学术研究产生的影响,基金委员会有需要把重点从研究人员转移到研究本身。Harris 在他的社论结尾强调,需要保持年轻的心做学术研究:「用更好的方式来锁定好的研究人员,找出那些在科研职涯的黄金时期做有价值的工作的人,这样可以确保纳税人的钱用得其所,并使科学继续造福所有人。」

 

期待学术生涯高歌猛进,发表过程一帆风顺?

来加入我们活力洋溢的在线社区吧。免费注册,无限阅览。

社交账号一键登入

已有54300名科研人员在此注册。

觉得有用?

如果是的话,和你的同事分享吧